Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 18АП-5747/14

г. Челябинск

24 июня 2014 г.

Дело N А47-13023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" Джембулатова Сергея Муратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-13023/2011 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" Джембулатова Сергея Муратовича - Жунтова Е. Д. (доверенность от 03.02.2014);

директор общества с ограниченной ответственностью "Сандин" Савоник Е. В. (приказ от 02.10.2013 N 52/1).

Общество с ограниченной ответственностью "Сандин" (далее - общество "Сандин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" (идентификационный номер налогоплательщика 5638053637, основной государственный регистрационный номер 1085658018291, далее - общество "Цементсбыт", должник) требования в размере 1 394 389 руб. по договору поставки от 01.09.2008 N 19.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 требование общества "Сандин" признано обоснованным как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Джембулатов Сергей Муратович (далее - Джембулатов С.М., конкурсный управляющий) просит определение арбитражного суда от 18.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий привел доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, не проверил заявление о фальсификации доказательств.

По мнению конкурсного управляющего, доказательства, подтверждающие отгрузку спорных вагонов с цементом обществу "Цементсбыт", а также фактическое получение им данного груза в материалы дела не представлены. Спорный груз был получен иным лицом - индивидуальным предпринимателем Винник Валентиной Николаевной (далее - предприниматель Винник В.Н.). Ссылка общества "Сандин" на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2013 по делу N А47-13586/2012 необоснованна, поскольку правовые выводы арбитражного суда не могут быть преюдициально установленными. По делам N А47-13586/2012 и N А47-13023/2011 разные основания заявленных требований. В мотивировочной части решения по делу N А47-13586/2012 не отражено, что исследовался вопрос об относимости представленных ксерокопий заявок общества "Цементсбыт" к договору поставки от 01.09.2008 N 19. Не указаны фактические доказательства, на основании которых арбитражным судом был сделан вывод о том, что общество "Сандин", передав груз перевозчику, исполнило обязательство по поставке цемента обществу "Цементсбыт" по договору от 01.09.2008 N 19. В протоколе судебного заседания от 23.10.2013 отсутствуют результаты рассмотрения заявления конкурсного управляющего о фальсификации заявок от 20.05.2010, от 17.07.2010, от 30.08.2010 N 30/1-08/10.

Обществом "Сандин" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель общества "Сандин" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сандин" (поставщиком) и обществом "Цементсбыт" (покупателем) был заключен договор поставки от 01.09.2008 N 19, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить цемент по ассортименту, количеству, цене и периоду поставки, которые предусматриваются в спецификациях и приложениях на поставку цемента, прилагаемых к договору.

В пункте 2.8 договора поставки отражено, что грузоотправителем по договору является открытое акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее - общество "НЦЗ").

В рамках дела N А47-13586/2012 Арбитражным судом Оренбургской области рассматривалось исковое заявление общества "Сандин" к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ "Колония-поселение N 13 УФСИН по Оренбургской области") о взыскании 1 394 389 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в деле N А47-13586/2012 были привлечены общество "Цементсбыт", общество "НЦЗ", предприниматель Винник В.Н., общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2013 по делу N А47-13586/2012 (т.1, л.д. 59-68), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по указанному делу, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2013 по делу N А47-13586/2012 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "Сандин" выполнены обязательства по поставке цемента в адрес общества "Цементсбыт" согласно заключенному договору поставки от 01.09.2008 N 19.

В период с 29.05.2010 по 06.09.2010 по поручению общества "Сандин" общество "НЦЗ" отгрузило в адрес общества "Цементсбыт" 11 вагонов цементной продукции (ШПЦ-300) в количестве 775,9 тонны по железнодорожным реквизитам ФБУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области.

В рамках заключенного договора поставки общество "НЦЗ" произвело отгрузку цемента в адрес грузополучателя ФБУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области согласно поданным заявкам общества "Сандин" от 04.06.2010 N 216, от 07.06.2012 N 220, от 08.06.2010 N 225, от 31.08.2010 N 377 по железнодорожным накладным от 29.05.2010 NЭК 635481, от 11.06.2010 NЭК 126583, от 12.06.2010 NЭК 163477, от 15.06.2010 NЭК 243291, от 15.06.2010 NЭК 243383, от 03.09.2010 NЭК 201019, от 06.09.2010 NЭК 260327, от 09.06.2010 NЭК 009031 в вагонах N 59466953, N 53689451, N 59330100, N 97217517, N 59621417, N 58080987, N 93692648, N 58453291, N 59646216, N 58082181, N 58454349 по адресу город Оренбург, площадь 1 мая, 3.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 по делу N А47-13023/2011 общество "Цементсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Джембулатов С.М.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.

Ссылаясь на неоплату цемента по спорным отправкам, 29.07.2013 общество "Сандин" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования на сумму 1 394 389 руб. 28 коп.

Возражая против требования, конкурсный управляющий Джембулатов С.М. привел доводы о том, что договор поставки является незаключенным, представленные заявителем ксерокопии заявок имеют пороки, подлинники заявок в материалы дела не представлены, заявки от 20.05.2010, от 17.07.210, от 30.08.2010 N 30/1-08/10 не содержат сведений о том, что они составлены на основании договора от 01.09.2008 N 19, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что груз предназначался должнику, а также фактическое получение им данного товара, между ксерокопиями заявок общества "Сандин" и должника имеются несоответствия по количеству вагонов.

Конкурсный управляющий заявил о фальсификации заявителем заявок от 20.05.2010, от 17.07.2010, от 30.08.2010 N 30/1-08/10, поскольку данные заявки директором общества "Цементсбыт" Мешковым А.С. не составлялись, не подписывались (т.1, л.д. 90-94, 110, 111).

Устанавливая требование общества "Сандин" в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки заявителем должнику цемента на сумму 1 394 389 руб. 28 коп. подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2013 по делу N А47-132586/2012, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору, доказательства оплаты цемента в материалы дела не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу общество "Сандин" предъявило требование об установлении основного долга от неоплаты обществом "Цементсбыт" стоимости цемента по спорным отправкам. По делу N А47-13586/2012 истец просил взыскать с грузополучателя - ФБУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного получения и удержания цемента по спорным отправкам.

При рассмотрении спора по делу N А47-13586/2012 установлен факт поставки обществом "Сандин" обществу "Цементсбыт" по договору поставки от 01.09.2008 N 19, заявкам общества "Сандин" от 04.06.2010 N 216, от 07.06.2012 N 220, от 08.06.2010 N 225, от 31.08.2010 N 377 цемента в количестве 775,9 тонны на общую сумму 1 394 389 руб. 28 коп. по железнодорожным накладным от 29.05.2010 NЭК 635481, от 11.06.2010 NЭК 126583, от 12.06.2010 NЭК 163477, от 15.06.2010 NЭК 243291, от 15.06.2010 NЭК 243383, от 03.09.2010 NЭК 201019, от 06.09.2010 NЭК 260327, от 09.06.2010 NЭК 009031 в вагонах N 59466953, N 53689451, N 59330100, N 97217517, N 59621417, N 58080987, N 93692648, N 58453291, N 59646216, N 58082181, N 58454349.

В указанном решении отражено, что вагоны получены предпринимателем Винник В.Н., товар в последующем хранился на складе ФБУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области, затем был погружен в машины предпринимателя Винник В.Н. и вывезен с территории ФБУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области. Из пояснений предпринимателя Винник В.Н. арбитражный суд усмотрел, что цемент она приобрела у общества "Цементсбыт", документы не оформлялись, оплата производилась наличными средствами, документы, подтверждающие оплату, отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего о том, что при установлении требования арбитражный суд первой инстанции вправе был вновь дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в решении по делу N А47-13586/2012 содержатся правовые выводы, не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, основаны на неправильном толковании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявки от 20.05.2010, от 17.07.2010, от 30.08.2010 N 30/1-08/10 не указаны в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2013 по делу N А47-13586/2012 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 в качестве оснований для отгрузки цемента.

В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2013 по делу N А47-13586/2012 установлена отгрузка цемента в количестве 775,9 тонны по заявкам общества "Сандин" от 04.06.2010 N 216, от 07.06.2012 N 220, от 08.06.2010 N 225, от 31.08.2010 N 377.

Требование заявителя по настоящему делу установлено только на основании вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому необходимость представления в материалы дела заявок от 20.05.2010, от 17.07.2010, от 30.08.2010 N 30/1-08/10, обществом "Сандин" не доказана.

Учитывая названные обстоятельства, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для проверки заявления конкурсного управляющего о фальсификации заявок от 20.05.2010, от 17.07.2010, от 30.08.2010 N 30/1-08/10.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что с требованием общество "Сандин" обратилось в арбитражный суд 29.07.2013 после закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-13023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" Джембулатова Сергея Муратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко