Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 18АП-5902/14

г. Челябинск

25 июня 2014 г.

Дело N А07-23273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу N А07-23273/2013 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" - Гайсин И.И. (доверенность от 01.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Юмагужин У.З. (доверенность N 007/444 от 29.11.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (далее - ООО "Стройкерамика", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ответчик) о взыскании 364 687 руб. 44 коп. излишне уплаченных денежных средств по оплате поставленной электроэнергии по договору электроснабжения N 480609959 от 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Балтачевское сельэнерго" (далее - ОАО "Балтачевское сельэнерго", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Стройкерамика" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стройкерамика" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Стройкерамика" сослалось на то, что в пп. 7 и 8 п. 1 Приложения N 1 к договору электроснабжения N 480609959 от 01.01.2011 величина присоединённой мощности потребителя ООО "Стройкерамика" составляет 630 кВа, а максимальная разрешённая мощность 449,464 кВт. Пояснило, что актом N 201/13 об осуществлении технологического присоединения потребителя ООО "Стройкерамика" к сетевой организации ОАО "Балтачевское Сельэнерго" указаны технические характеристики выполненного присоединения потребителя, а именно присоединённая мощность 630 кВа и максимальная мощность 325 кВт. Утверждает, что, несмотря на то, что Приложением установлены объёмы присоединённой и максимально разрешённой мощностей и установлена первая ценовая категория потребителя, гарантирующий поставщик в одностороннем порядке изменил условия договора N 480609959, установив в июле и августе 2013 г. третью ценовую категорию.

До начала судебного заседания ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что отражённые в пп. 7 и 8 п. 1 Приложения N 1 к договору электроснабжения N 480609959 от 01.01.2011 величины присоединённой мощности не являются единственными величинами мощности, поскольку истец имеет две точки поставки, величины максимальной мощности которых 580,691 кВт и 913,747 кВт, а в общем 1 494, 438 кВт. Пояснил, что из Приложения N 3 к договору энергоснабжения следует, что в каждой точке присоединения у истца расположены по два трансформатора, номинальная мощность каждого 630 кВА, в общая 2 060 кВА. Полагает, что поскольку сведения об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон N 203/13 от 24.06.2013 стали известны ему только в сентябре 2013 г. и соответствующих изменений в договор не вносилось, он правомерно применил при расчётах за электроэнергию третью ценовую категорию. Ссылается на пояснения третьего лица о составлении акта в сентябре 2013 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройкерамика" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 480609959 (л.д. 11-13), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя путем привлечения третьих лиц, а покупатель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Приложением N 1 "Договорные величины потребления электроэнергии (мощности) на 2013 год, стороны согласовали величину максимальной мощности в объеме 1 494, 438 кВт.ч.

Письмом N 622/65 от 27.05.2013 ООО "ЭСКБ" рекомендовало ООО "Стройкерамика" выбор третьей - шестой ценовой категории ссылаясь на то, что территориально обособленный объект электроснабжения ответчика согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору от 01.01.2011 N 480609959 имеет максимальную мощность свыше 670 кВт (750 кВа) (л.д. 25).

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета - фактуры за июль и август 2013 г. по третьей ценовой категории в сумме 624 485 руб. 38 коп и 522 253 руб. 68 коп. (л.д. 23, 24), которые были оплачены истцом платёжными поручениями (л.д. 16-22).

Ссылаясь на сведения акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N 201/13 от 24 июня 2013 года между ООО "Стройкерамика" и сетевой организацией - ОАО Балтачевское "Сельэнерго", согласно которым максимальная и разрешенная к использованию мощность энергопринимающих установок составляет 650 кВт, истец просил производить расчёт с применением первой ценовой категории (л.д. 26).

Обращаясь в суд, истец указал на переплату стоимости электрической энергии в связи с выставлением истцом к оплате стоимости электроэнергии, исходя из третьей ценовой категории вместо подлежащей применению первой ценовой категории. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласованная сторонами в Приложении N 1 к договору электроснабжения N 480609959 от 01.01.2011, превышает величину максимальной мощности 670 кВт. Учитывая, что истцом в адрес ответчика не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовой категории, ответчик правомерно применил для расчетов за электроэнергию с истцом третью ценовую категорию.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что в приложении N 1 к договору электроснабжения N 480609959 от 01.01.2011 стороны согласовали на 2013 г. величину присоединённой мощности 1260 кВА, максимальную разрешённую мощность 1 494,438 кВт (л.д. 64-65), в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на установленные в Приложении к договору объёмы присоединённой и максимально разрешённой мощностей и первой ценовой категории потребителя.

Ссылка подателя жалобы на осуществление технологического присоединения актом N 201/13 не подтверждает обоснованность отнесения истца к потребителям с максимальной мощностью менее 670 кВт, поскольку он составлен только в отношении одной из двух точек поставки, в то время как ценовая категория определяется по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Представленными в дело Приложением N 3 к договору электроснабжения N 480609959 от 01.01.2011 "Акт регистрации источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств измерения электроэнергии и мощности", Приложением N 10 к договору электроснабжения N 480609959 от 01.01.2011 "Однолинейная схема электроснабжения" и титульным листом договора электроснабжения, определена величина присоединенной мощности энергопринимающих устройств истца в объеме свыше 750 кВА., также подтверждается правомерность применения ответчиком к истцу третьей ценовой категории, также подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела.

В пп. "в" п. 2 Основных положений указано, что установленные для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, применяются также к потребителям (покупателям), к которым применялись положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установленные для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности превышает 750 кВА, в том числе к потребителям (покупателям) на розничных рынках, функционирующих на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Таким образом, действия Постановления N 442, установленные для потребителей максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, имеют свое распространение и в отношении потребителей электрической энергии (мощности) присоединенная мощность энергопринимающих устройств, которых в границах балансовой принадлежности превышает 750 кВА.

Письмом N 29 от 05.09.2013 истец направил ответчику акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей от 24.06.2013 и просил перевести его на 1 ценовую категорию с 1 сентября 2013 г. (л.д. 57).

Принимая во внимание, в совокупности обстоятельства согласования сторонами максимальной присоединённой мощности более 670 кВт и отсутствия до 05.09.2013 уведомления о выборе иной ценовой категории, истец обоснованно в спорный период применил для расчетов за электрическую энергию (мощность) истца третью ценовую категория с соблюдением установленных п. 97 Основных положений правил.

Учитывая, что истец не доказал обоснованность требований по применению в отношении него расчётов по первой ценовой категории, осуществление им оплаты в большем размере, чем подлежало оплате не подтверждено материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Стройкерамика".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу N А07-23273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Фотина