Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 13АП-11230/14

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 г.

Дело N А56-56038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Носов С.А., доверенность от 03.10.2012;

от ответчика: Антонов В.И., доверенность от 17.06.2014;

от третьих лиц: 1. Худолеев М.М., доверенность от 30.12.2013;

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11230/2014) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-56038/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет"

3-и лица: 1. открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

2. открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании восстановить подачу электроэнергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (далее - ООО "ЛенТех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (далее - ООО "Инвест-Втормет") восстановить подачу электроэнергии на склад моделей, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62, литера А, кадастровый N 78:37:17412:33:196.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением от 22.03.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. Отказ в иске мотивирован доводом о том, что для восстановления подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства у ООО "ЛенТех" отсутствует необходимый договор поставки с гарантирующим поставщиком, соглашение о перераспределении мощности или доказательства получения дополнительной мощности, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Правовая позиция суда кассационной инстанции основана на установленной в деле А56-15837/2012 квалификации правоотношений по соглашению от 29.04.2010 к договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2010 между ООО "Инвест-Втормет" (абонент) и ООО "ЛенТех" (субабонент), как фактического субабонетского договора купли-продажи энергии. На период переоформления подачи электрический энергии при разделении объекта энергоснабжения абонент, как законный владелец опосредующих объектов электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты на энергопринимающие устройства субабонента. Поэтому суду первой инстанции поручено при новом рассмотрении дела исследовать вопросы наличия доказательств оформления ООО "Инвест-Втормет" необходимых документов для заключения ООО "ЛенТех" договора с гарантирующим поставщиком и наличия или отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств субабонента к объектам электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Втормет" просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест-Втормет" (продавцом) и ООО "ЛенТех" (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2010 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение (склад моделей), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, корп. 62, лит. А, кадастровый N 78:37:17412:33:196, а покупатель - принять его и оплатить.

Право собственности ООО "ЛенТех" на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010.

29.04.2010 сторонами заключено соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости (далее - соглашение), в соответствии с которым продавец обязан предоставить покупателю возможность потребления электроэнергии мощностью не более 100 кВт. Согласно пункту 1 соглашения срок окончания исполнения обязательств по обеспечению электроэнергией наступает с момента передачи электрической мощности от продавца покупателю или другому юридическому лицу, указанному покупателем в письме-уведомлении в адрес ОАО "ПСК". Стоимость услуг по электроснабжению устанавливается по счетам ресурсоснабжающей организации "плюс 20 % надбавка за обслуживание сетей".

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после регистрации договора купли-продажи объекта в течение трех месяцев продавец обязуется переуступить покупателю мощность 100 кВА под договор энергопотребления, заключенным покупателем с ОАО "ПСК".

Электроснабжение объекта ООО "ЛенТех" 20.02.2012 было прекращено в связи с отказом заключить новый договор энергоснабжения на условиях ООО "Инвест-Втормет".

Письмом от 22.02.2012 N 14 ООО "ЛенТех" просило ООО "Инвест-Втормет" возобновить электроснабжение. Отказ в возобновлении подачи электроэнергии повлек обращение ООО "ЛенТех" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.07.2011 точкой разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Инвест-Втормет" (абонент) является болтовое соединение кабельных наконечников отходящей кабельной линии 6 кВ фидера N 27-48 в ЗРУ-бкВ подстанции N 27. На балансе ООО "Инвест-Втормет" находится отходящая кабельная линия 6 кВ фидера N 27-48.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 00701 от 01.01.2007 установлена следующая схема присоединения Ответчика к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго": ПС-27 Металлострой - ф. 27-48 - ТП-10. Ранее присоединенная мощность ООО "Инвест-Втормет" составляла 500 кВА, что подтверждается договором энергоснабжения N 00701 от 01.01.2007, а также заявкой субабонента. В пункте 4 заявки субабонента указано присоединяемое устройстве ТП-10.

Согласно договору купли-продажи временного сооружения от 02.02.2000, и дополнительному соглашению от 08.02.2000 к договору купли-продажи от 02.02.2000 в собственность ООО "Инвест-Втормет" переходит здание "Склад моделей" и здание трансформаторной подстанции N 10. Стоимость трансформаторной подстанции N 10 включена в продажную цену склада моделей (п. 3 дополнительного соглашения). ТП-10 считалась принадлежностью склада моделей (пункт 1 дополнительного соглашения).

Договор купли-продажи временного сооружения от 02.02.2000 и дополнительное соглашение от 08.02.2000 представлены ООО "Инвест-Втормет" при заключении договора N ОД-СПБ-7343-09/13138-Э-09 от 17.03.2010.

Из вышеизложенного суд пришел к выводу, что склад моделей ранее был присоединен к ТП-10, которая находится в собственности ООО "Инвест-Втормет". В свою очередь, ТП-10 ранее имела надлежащее технологическое присоединение к сетям ОАО "Ленэнерго", что подтверждается, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2000, актом энергосбыта ОАО "Ленэнерго" от 06.09.2000, а также Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 00701-1 от 01.01.2001. В соответствии с данными документами на балансе ответчика находится ТП-10 с трансформатором тока 560-6/0,4, который впоследствии был заменен трансформатором тока 1000/06/0,4. Следовательно, весь имущественный комплекс, принадлежащий ООО "Инвест-Втормет" (в том числе здание "Склад моделей") ранее был технологически присоединен к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" через ТП-10. Наименование энергоснабжаемого объекта "модельный цех" в договоре энергоснабжения не имеет правового значения для установления факта технологического присоединения объекта "Склад моделей". Данные объекты ("модельный цех" и "Склад моделей") присоединены к ТП-10, которая, в свою очередь, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго".

В последующем, в связи с заключением договора купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2010, объект недвижимости "склад моделей" был продан ООО "ЛенТех". С переходом права на часть имущественного комплекса (склад моделей, земельный участок), который ранее был присоединен к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго", к ООО "ЛенТех" перешло право на мощность в соответствующем объеме.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике и пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 ООО "Инвест-Втормет" суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Инвест-Втормет" не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через ТП-10 на объекты ООО "ЛенТех", а также требовать за это оплату, так как не получало в установленном порядке тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В целом, выводы суда основаны на модели субабонентских отношений.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в иске ввиду следующего.

Статьями 539, 545 § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен субъектный состав договора энергоснабжения (тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой): энергоснабжающая организация, абонент, субабонент и предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которая является специальной нормой относительно норм ГК РФ, установлен иной субъектный состав розничных рынков электрической энергии:

потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Действовавшими до 2000 года "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" (утверждены приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) устанавливалась обязанность абонента по требованию энергоснабжающей организации при наличии установленной ею технической возможности присоединять к своим сетям энергоустановки других потребителей электроэнергии (субабонентов). Условиями возникновения обязанности потребителей передавать электрическую энергию последующим потребителям, в соответствии с данными Правилами, были предъявление соответствующего требования энергоснабжающей организацией, а также наличие у абонента установленной ею возможности присоединить энергоустановки субабонентов (и, следовательно, оказывать услуги по передаче электроэнергии).

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) для возникновения права на переток эелектрической энергии по сетям смежного потребителя достаточно одного факта наличия присоединения энергоустановок последующего потребителя к сети смежного. Такое регулирование не требует доказательств законности осуществления указанного присоединения, обходит вниманием вопрос критериев установления технической возможности бесплатного перетока электроэнергии и не регулирует ситуации, когда смежный потребитель не имеет возможности передавать электроэнергию последующим потребителям или утрачивает эту возможность. Поэтому сам факт существования технологического присоединения последующего потребителя к сети другого потребителя не может считаться решающим фактором для признания обязанности смежного потребителя передавать электрическую энергию последующему потребителю.

Проблема обеспечения энергоснабжения последующего потребителя должна решаться посредством заключения договора поставки электрической энергии и мощности и установления обязанности электросетевой организации и (или) гарантирующего поставщика по развитию объектов электросетевого хозяйства, их пропускной способности т.д., а не путем ограничения прав смежного потребителя и размывания статуса сетевой организации и гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 172, 161, 163, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) полное или частичное ограничение режима потребления может вводиться в случае прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

Прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем.

Прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

Аналогичные правила полного ограничения режима потребления установлены действующими в настоящее время Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Переход права собственности на часть объекта энергоснабжения вместе с размещенными в нем энергопринимающими устройствами не влечет автоматической замены потребителя - юридического лица в договоре энергоснабжения или признания заключенным договора энергоснабжения с юридическим лицом с момента первого фактического подключения, как то предусмотрено в отношении граждан (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

ООО "ЛенТех" не воспользовалось законными возможностями оформления частичной замены потребителя в договоре энергоснабжения N 00701 от 01.01.2007 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Инвест-Втормет" (потребитель), заключения самостоятельных договоров с сетевой организацией ОАО "Ленэнерго" и гарантирующим поставщиком ОАО "ПСК" или возбуждения процедуры заключения договоров с данными субъектами розничных рынков электрической энергии. Поэтому удовлетворение иска означало бы понуждение субъектов розничного рынка электрической энергии - гарантирующего поставщика и сетевой организации к бездоговорной поставке электрической энергии субъекту, не получившему статус потребителя. Прекращение подачи электрической энергии путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети в сложившейся ситуации выполнено ООО "Инвест-Втормет" правильно.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не разрешается, поскольку при первоначальном обжаловании подателем и налогоплательщиком являлось ООО "ЛенТех".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу N А56-56038/2012 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова