Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 10АП-5804/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф05-9388/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А41-12966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВипТрейдКомпани" (ИНН: 5001070218, ОГРН: 1085001004846) Шестаковой Антонины Алексеевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.05.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая Фирма "РЫСЬ" (ИНН 1701009162, ОГРН 1021700509610) Сметанина Олега Александровича: Полуниной Е.В., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 02.08.2013 г., в реестре за N Д-980),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу N А41-12966/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л. о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВИПТРЕЙДКОМПАНИ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВипТрейдКомпани" (далее - ООО "ВипТрейдКомпани") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с наличием у него задолженности в размере 14 307 620 руб. 00 коп., не погашенной в течение трех месяцев (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2014 года заявление ликвидируемого должника о признании банкротом принято к производству (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Шестакову Антонину Алексеевну (л.д.108). При вынесении судебного акта суд исходил из наличия признаков банкротства ликвидируемого должника, неспособного удовлетворить требования кредиторов на сумму 14 307 620 руб. 00 коп. ввиду отсутствия какого-либо имущества и денежных средств (л.д.108).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Рысь" (далее - ООО "ТФ "Рысь") обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недостоверность сведений представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника, не имеющего отметки налогового органа, отсутствие отчета о прибылях и убытках, а также документов об имуществе должника (л.д.116-118).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ВипТрейдКомпани" Шестаковой А.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "ТФ "Рысь" поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оспариваемое решение отменить, производство по заявлению ООО "ВипТрейдКомпани" о признании его несостоятельным (банкротом) прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ООО "ТФ "Рысь", участвующего в судебном заседании, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации при недостаточной стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Из материалов дела следует, что ООО "ВипТрейдКомпани" было зарегистрировано 01 декабря 2008 года в качестве юридического лица (л.д.9).

04 марта 2014 года единственным участником принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке с назначением ликвидационной комиссии в составе трех человек и установлением вознаграждения на общую сумму 80 000 руб. (л.д.68).

На основании указанного решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области 13 марта 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении по поводу ликвидации юридического лица (л.д.69). В газете "Коммерсантъ" N 15 (475) от 16 апреля 2014 года состоялась публикация о добровольной ликвидации должника (л.д.72).

Кредиторская задолженность, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2013 года, составила 14 315 000 руб. (л.д.43-47).

05 марта 2014 года ООО "ВипТрейдКомпани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Апелляционный суд считает, что заявление общества удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Обществом при оформлении заявления в суд по настоящему делу допущено нарушение пункта 3 статьи 62, пунктов 1-3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допускается возможность обращения в суд руководителя должника до создания ликвидационной комиссии, но в этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы 11 названного Федерального закона.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица (пункты 1-3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение ликвидационных процедур (в том числе принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменного уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица), в результате которых выявлены признаки несостоятельности (банкротства) должника, неспособного удовлетворить требования кредиторов ввиду отсутствия имущества и денежных средств.

Следовательно, в законе не предусмотрено право руководителя общества на обращение с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника после создания ликвидационной комиссии.

Кроме того, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований не подтвержден документально.

Как правильно указано в апелляционной жалобе кредитором - ООО "ТФ "Рысь", требования которого на общую сумму 7 300 000 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10 апреля 2014 года, бухгалтерский баланс, представленный в обоснование кредиторской задолженности ликвидируемого должника, не имеет отметки налогового органа о принятии, поэтому не является надлежащим доказательством. Не представлен отчет о прибылях и убытках за отчетный период.

Гарантийным письмом от 04 апреля 2014 г. участник должника Юдин В.В. выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника в сумме 185 000 руб. (л.д.74). Однако суд первой инстанции неправомерно принял его в качестве доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, поскольку доказательства его обеспечение путем внесения заявленной суммы на депозит суда не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к одному из оснований для прекращения производства о банкротстве, относится отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, и потому отменяется с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме

4 000 руб. возвращается из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу N А41-12966/14 отменить.

Производство по делу N А41-12966/14 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВипТрейдКомпани" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 4 000 руб. (четырех тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов