Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 10АП-4336/14

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А41-45836/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Малауховой В.Н.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ГУП МО "Мособлгаз" - Гриб М.М., представитель по доверенности от 02.12.2013 N 20-15/398,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-45836/13, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по заявлению ГУП МО "Мособлгаз" об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, вопрос о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 08.08.2013 N МО-13/РКФ-369270 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженность 37 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления протяженностью 37 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-45836/2013 на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 196).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель предприятия оставил рассмотрение данной апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя предприятия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 11 статьи 66 АПК РФ наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, решается в том же заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела в определениях от 18.11.2013 (л.д. 65), от 02.12.2013 (л.д. 74) об отложении судебных разбирательств суд предлагал заинтересованному лицу представить в суд кадастровое дело в отношении объекта, указанного в оспариваемом решении, подлинное оспариваемое решение в срок до 02.12.2013 и 13.01.2014 соответственно.

Между тем суд первой инстанции не учел, что в решении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 08.08.2013 N МО-13/РКФ-36920 была допущена описка, вместо газопровода низкого давления протяженностью 37 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское указано объект капитального строительства (сооружение), протяженностью 136 м., расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Красная, дом 20 (л.д. 44-45).

Таким образом, у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области были запрошены документы, не относящиеся к предмету спора.

Определением от 15.01.2014 (л.д. 82) суд первой инстанции назначил судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. В данном определении суд не предлагал заинтересованному лицу представить какие-либо документы.

31.01.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области представило в материалы дела копии учетных дел на объект капитального строительства (сооружения), расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Красная, д.20 (л.д.83-175).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2014 по делу N А41-45836/2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области предложено в срок до 01.03.214 представить в суд подлинное решение от 08.08.2013 NМО-13/РКФ-369270, документы, связанные с обжалуемым решением, документально обоснованные сведения (кадастровое учетное дело, кадастровый паспорт, выписку и т.п.) в отношении газопровода низкого давления протяженностью 37 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское (л.д. 184).

Определением от 05.03.2014 (резолютивная часть объявлена 03.03.2014) на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области наложен штраф в размере 100 000 рублей (л.д.196).

При этом определением от 03.03.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области вновь предложено представить подлинное решение от 08.08.2013 N МО-13/РКФ-369270, документы, связанные с обжалуемым решением, документально обоснованные сведения (кадастровое учетное дело, кадастровый паспорт, выписку и т.п.) в отношении газопровода низкого давления протяженностью 37 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Никитское (л.д. 200).

18.03.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области представило в материалы документы (л.д. 201-206).

В обжалуемом определении суда указано, что непредставление истребуемых судом документов привело к затягиванию судебного процесса и невозможности рассмотрения дела в установленный законом срок.

Между тем, истребование судом первой инстанции определениями от 18.11.2013 и 02.12.2013 документов не относится к предмету исследования по данному делу. Поэтому непредставление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области истребуемых судом документов не могло привести к затягиванию судебного процесса.

При этом в данных определениях не указан конкретный перечень документов, истребованных судом, отсутствует ссылка на пункт 5 статьи 66 АПК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области определения от 11.02.2014 об истребовании документов, его получении адресатом.

Принимая во внимание вышеуказанное, то обстоятельство, что требование о представлении суду документов не конкретизировано, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области по непредставлению суду документов неуважения к суду или умаления его авторитета.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу статьи 66 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области по невыполнению определения от 11.02.2014 нельзя расценивать как злоупотребление процессуальными правами, и отсутствии оснований для наложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области судебного штрафа.

Фактов проявления неуважения к суду апелляционной коллегией установлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-45836/13 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2014 года по делу N А41-45836/13 отменить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко