Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 13АП-8941/14

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 г.

Дело N А56-51768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.

при участии:

от истца: Койтов А.В. по доверенности от 01.08.2013 N 1

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление индивидуального предпринимателя Иванчихина Алексея Станиславовича

к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

о взыскании 87 075,65 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванчихин Алексей Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АСК-Петербург" о взыскании 77 486,50 руб. страхового возмещения и утраты товарной стоимости, 1 589,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 рублей расходов на проведение независимой оценки.

Решением суда от 21.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 70 749 руб. 90 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. убытков, 3 069 руб. 96 коп. судебных расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Определением апелляционного суда от 20.05.2014 установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора без возобновления производства по делу в установленном порядке, а также в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 949,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 327,11 руб., убытки в размере 8 000 руб. Также представитель истца просит приобщить к материалам дела платежные документы об оплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Апелляционная коллегия, учитывая, что полномочия представителя истца на подачу заявления об увеличении исковых требований, а также вручение ходатайства ответчику, подтверждены документально, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство об увеличении исковых требований и приобщает к материалам дела доказательства оплаты госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между сторонами был заключен договор имущественного страхования автомобиля Форд Фокус, г/н Н804ВМ178, (страховой полис N АК037018) (далее Договор страхования), на условиях Правил страхования. Страховая сумма составила 510 000 рублей. Франшиза определена в размере 6 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 04.04.2013 указанный автомобиль получил механические повреждения.

В целях страхового урегулирования истец 29.04.2013 передал ответчику предусмотренные Договором страхования документы.

Ответчик во исполнение условий Договора страхования 06.06.2013 произвел страховую выплату истцу в размере 173 483,50 руб.

Полагая, что размер страховой выплаты неправильно определен страховой организацией, истец обратился в АНОСЭ ТРУ "КронЭкс" за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с заключением независимого эксперта указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н Н804ВМ178, составляет 233 770 руб., утрата товарной стоимости составляет 23 200 рублей.

Полагая, что возмещению ответчиком подлежит стоимость восстановительного ремонта за вычетом произведенной оплаты и франшизы; утраты товарной стоимости, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на проведение экспертизы, истец направил в адрес ответчика требование от 01.08.2013.

В связи с тем, что выплата ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2013 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" N 14-10-Ю-А56-51768/2013 от 07.02.2014 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 250 233,40 руб.

На основании указанного экспертного заключения истец произвел перерасчет исковых требований исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта (с учетом исключении франшизы в сумме 6 000 руб.), а также увеличил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, не оспаривается ответчиком, поскольку осуществлена частичная выплата страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия по Договору страхования перечислена истцом своевременно и в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой (250 233,40 руб.), за вычетом произведенной ответчиком в досудебном порядке оплаты (173 483,50 руб.), а также установленной Договором страхования франшизы (6 000 руб.), обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 70 749,90 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены убытки, связанные с утратой товарной стоимости транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП в размере 23 200 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае Договором страхования в качестве страхового случая, в том числе, предусмотрено причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП.

Статьей 65 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (утв. ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" 17.10.2007 в ред. от 23.07.2012) (далее - Правила) установлен перечень исключений (затрат) при наступлении страхового события по риску "Ущерб" стоимость которых не возмещается. В указанном перечне отсутствует указание на исключение убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 88 Правил, с учетом иных условий договора, можно заключить, что он исключает из страхового покрытия убытки, вызванные утратой товарной стоимости как факта, произошедшего вне зависимости от иных событий, на случай наступления которых производится страхование.

В рассматриваемом случае утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба в связи с ДТП и не является самостоятельным событием, в связи с чем подлежит возмещению страховщиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба в результате ДТП в виде утраты транспортным средством товарной стоимости, то отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю возможен только в случаях, предусмотренных законом.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ ограничен перечень обстоятельств, которые позволяют страховщику при наступившем страховом случае отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая, что в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно отчету об оценке N Т031-А/2013 от 24.07.2013 размер права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждений составляет 23 200 руб. Указанный размер ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков, связанных с утратой товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 327,11 руб.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом при увеличении размера исковых требований, проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-51768/2013 отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Иванчихина Алексея Станиславовича об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д.1, ОГРН: 1027804857365) в пользу индивидуального предпринимателя Иванчихина Алексея Станиславовича (ОГРН: 312784715300601) страховое возмещение в размере 70 749,90 руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере 23 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 327,11 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 5 483,03 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д.1, ОГРН: 1027804857365) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 795,29 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов