Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 15АП-7952/14

город Ростов-на-Дону

25 июня 2014 г.

дело N А32-35768/2012

Резолютивная часть определения оглашена 24 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прибой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-35768/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Прибой"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании решения незаконным,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Прибой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, УФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительным решения N 20д2 от 06.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 20-12-750 от 01.08.2012 в части.

В рамках рассматриваемого спора открытое акционерное общество "Прибой" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования г. Новороссийска, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ткаченко А.В., ГСК 129, ООО "Теам", ЗАО "Морское агентство "Новоторик", Нестеренко А.Л., ООО "Центр бухгалтерских услуг", ООО "Сплав" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц к участию в деле обусловлено материальным интересом таких лиц на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по делу N А32-35768/2012 может повлиять на права или обязанности Администрации муниципального образования г. Новороссийска, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Ткаченко А.В., ГСК 129, ООО "Теам", ЗАО "Морское агентство "Новоторик", Нестеренко А.Л., ООО "Центр бухгалтерских услуг", ООО "Сплав" или по отношению к открытому акционерному обществу "Прибой", г. Новороссийск, лицам, участвующим в деле.

Открытое акционерное общество "Прибой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ошибочно принята к производству, заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, а потому производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса предусматривает право суда на возврат апелляционной жалобы в случае, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Нормы Кодекса по-разному определяют последствия отказа суда в удовлетворении вышеназванных ходатайств, прямо указывая на возможность обжалования в суд апелляционной инстанции только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица и только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Кодекса).

Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился заявитель по делу - открытое акционерное общество "Прибой". Администрация муниципального образования г. Новороссийска, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Ткаченко А.В., ГСК 129, ООО "Теам", ЗАО "Морское агентство "Новоторик", Нестеренко А.Л., ООО "Центр бухгалтерских услуг", ООО "Сплав" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает жалобу, поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Прибой" надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 150, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Прибой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03,2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев