Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 04АП-4578/13

г. Чита

26 июня 2014 г.

Дело N А58-2841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовления 26 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаревой Оксаны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А58-2841/2013 по иску Бондаревой Оксаны Геннадьевны (адрес: Республика Саха (Якутия), г. Удачный) к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147 ОГРН 1021400967092, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН 1435001668 ОГРН 1021401046160, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1) о взыскании 804 965 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Бондаревой Оксаны Геннадьевны судебных расходов, впоследствии уточненным, в размере 15 000 руб., понесенных в связи рассмотрением дела N А58-2841/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года заявление ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" удовлетворено.

Бондарева О.Г., не согласившись с определением суда от 31.03.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт об оказании юридических услуг Эверестовым Д.И. (подготовка ходатайств, отзывов и возражений на исковое заявление) не соответствует действительности и направлен на необоснованное взыскание денежных средств с истца. Из материалов дела следует, что с материалами дела знакомилась Эверестова В.В., отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу подготовлены не Эверестовым Д.И., а Эверестовой В.В. Кроме того, являются необоснованными расходы за участие Эверестова Д.И. в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку данные расходы уже входили в стоимость услуг по договору N 55/2013-19 от 31.05.2013. Также заявитель обращает внимание на то, что по аналогичному делу NА58-2842/2013, судебные расходы составили не 15 000 руб., а 17 200 руб., в связи с чем у истца имеются сомнения в относимости представленных договоров и платежных поручений по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондарева Оксана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" о взыскании 804 965,00 руб. убытков, составляющих рыночную стоимость одной обыкновенной именной акции эмитента Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО), государственного регистрационного номера выпуска 1-02-40046- N, выпуска 2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 11.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2013 года по делу N А58-2841/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2013 по делу N А58-2841/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., на основании договор N 55/2013-19 от 31.05.2013 возмездного оказания юридических услуг.

31.05.2013 ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (заказчик) и Эверстов Дмитрий Ильич (исполнитель) заключили договор на возмездное оказание юридических услуг N 55/2013-19, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации по делу о солидарном взыскании убытков (истцы- 1) Бондарева Оксана Геннадьевна, 2) Мухамедгалиева Такмина Габдуллвахитовна, 3) Мельниченко Зинаида Николаевна, 4) Карманова Валентина Николаевна) на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в случае необходимости при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется лично качественно и своевременно:

изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету судебного спора;

консультировать заказчика или его представителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

подготовить ходатайства, отзывы и возражения на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а также в случае необходимости составить и подать иные жалобы, заявления и ходатайства в арбитражные суды Российской Федерации, представлять в суды имеющиеся у исполнителя документы от имени заказчика;

участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости, в суде апелляционной, кассационной инстанции, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, при исполнении судебных решений;

при необходимости составлять заявления и иные документы от имени заказчика в иные органы для защиты прав и законных интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составления и подачи иных документов, заявлений, ходатайств в суд первой инстанции и участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 35 000 рублей. Стоимость обусловлена объемом работы и сложностью дела.

В пунктах 3.2, 3.3 договора установлено, что стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 10 000 рублей, в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции составляет 15 000 рублей.

Предусмотренные пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора выплаты осуществляются заказчиком до начала оказания соответствующих услуг.

30.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 55/2013-19 на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому:

-стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции и участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 35 000 рублей за ведение дела в отношении четырех истцов, по 8 750 рублей за каждого истца.

-стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 10 000 рублей за ведение дела в отношении четырех истцов, по 2500 рублей за каждого истца.

-стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд кассационной инстанции составляет 15 000 рублей за ведение дела в отношении четырех истцов, по 3750 рублей за каждого истца.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения сумма услуг по договору может быть выплачена в отношении одного из истцов.

Оказание услуг по договору подтверждаются актами об оказании юридических услуг от 30.08.2013 (суд первой инстанции), от 06.11.2013 (суд апелляционной инстанции), от 19.02.2014 (суд кассационной инстанции).

Согласно расходным кассовым ордерам N 248 от 31.05.2013 на сумму 30 450 руб., N 596 от 06.11.2013 на сумму 2175 руб., с учетом платежных поручений N 396 от 31.05.2013 на сумму 4600 руб., N 877 от 06.11.2013 на сумму 325 руб. об уплате налогов на доходы физических лиц ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" понесены расходы на услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции по настоящему делу в размере 11 250 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру N 46 от 27.01.2014 на сумму 9787 руб., с учетом платежного поручения N 53 от 27.01.2014 на сумму 1463 руб. об уплате налогов на доходы физических лиц ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" понесены расходы на услуги представителя в суде кассационной инстанции по настоящему делу в размере 3750 руб.

Ссылаясь на возникновение расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по иску Сальниковой С.А., ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Бондаревой О.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить доказательства оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг подтверждается материалами дела, а также актами об оказанных услугах.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что акты подписаны Эверестовым Д.И., а фактически услуги оказывались Эверестовой В.В. (ознакомление с материалами дела, подписание отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" выдана доверенность на представление его интересов не только Эверестову Д.И., но и Эверестовой В.В.

Факт участия Эверестова Д.И. и Эверестовой В.В. в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается протоколами, аудиозаписями судебных заседаний, судебными актами.

Факт несения ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., подтверждается материалами дела (л.д.86-89 том 2, 26-27 том 3 ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая сложившуюся стоимость юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, принимая во внимание непредставление истцом доказательств несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными судебные расходы ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 15 000 руб., из которых 8750 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 2500 руб. - в суде апелляционной инстанции, 3750 руб. - в суде кассационной инстанции.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что по другому аналогичному делу судом было взыскано 17 200 руб., а не 15 000 руб. судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень доказательств, учитываемых при определении размера судебных расходов по конкретному делу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года по делу N А58-2841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин