Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 19АП-1829/14

город Воронеж

20 июня 2014 г.

Дело N А14-13471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Майс": Сыпко О.И., представитель по доверенности б/н от 13.01.2014 (до перерыва);

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майс", открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.02.2014 по делу N А14-13471/2013 (судья С.И. Письменный) по иску общества с ограниченной ответственностью "Майс" (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568), третье лицо: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", о взыскании 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майс" (далее - ООО "Майс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2451008,51 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.02.2014 исковые требования были удовлетворены в части взыскания 1 258 960 руб. 24 коп. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Майс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "ГСК "Югория", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Майс", тоже подало апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Майс" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы ОАО "ГСК "Югория" не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ОАО "ГСК "Югория" и ОАО "Россельхозбанк" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От представителя ОАО "Россельхозбанк" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором при разрешении жалоб он полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании 04.06.2014 объявлялся перерыв до 11.06.2014 (07.06.2014, 08.06.2014 - выходные дни).

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 16.09.2009 открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (страховщик) и общество с ограниченной ответственностью "Майс" (страхователь) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой ГН-100-0 N 77-000613-57/09 (далее - договор страхования).

Период страхования определён со дня, следующего за днём уплаты страхователем страховой премии или первого страхового взноса на расчётный счёт или в кассу страховщика, и оканчивается 15.08.2010.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования, в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2010, застрахованным является урожай принадлежащий страхователю на праве собственности сельскохозяйственных культур (многолетних насаждений): пшеница озимая на площади 399,7 га, страховая сумма 4529208 руб.

Пунктом 3.1 договора страхования установлено, что страховым случаем является гибель или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур (урожая многолетних насаждений) в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия настоящего договора на территории страхования (пункт 3.1).

Согласно пункту 10.1 договора страхования страховое возмещение подлежит выплате в течение 15 банковских дней после составления страховщиком страхового акта или вступления в силу соответствующего решения суда.

Заявлением о гибели урожая сельскохозяйственных культур от 12.04.2010 ООО "Майс" уведомило ОАО "ГСК "Югория" о том, что в период с 16.09.2009 по 12.04.2010 произошла гибель сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) на площади 399,7 га в результате засушливых погодных условий осени 2009 года, а также длительного нахождения имеющихся всходов под снегом весной 2010 года.

Актом N 01 обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур от 20.04.2010 комиссия в составе представителя страховщика ОАО "ГСК "Югория" и представителя страхователя ООО "Майс" произвела обследование посевов озимой пшеницы и установила, что всхожесть семян озимой пшеницы на обследованных посевных площадях отсутствует.

Платёжным поручением N 2161 от 08.11.2010 на сумму 886 825 руб. ОАО "ГСК "Югория" произвело выплату ООО "Майс" страхового возмещения по акту N 9-СХ по договору страхования ГН-100-0 N77-000613-57/09 от 16.09.2009.

Страховым актом N 9сх на основании претензии страхователя от 04.05.2012 ОАО "ГСК "Югория" приняло решение произвести выплату ООО "Майс" страхового возмещения в размере 1 258 960,24 руб. в связи с гибелью озимой пшеницы на площади 399,7 га.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2451008,51 руб. из расчета: 4 529 208 руб. (страховая сумма) - 1 788 324,29 руб. (стоимость фактически полученного урожая) + 832 673 руб. (затраты на пересев) - 235 723 руб. (субсидии) - 886 825 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 2 451 008,51 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае отношения между спорящими сторонами урегулированы договором страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой ГН-100-0 N 77-000613-57/09 от 16.09.2009, а также нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 части 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930 ГК РФ).

Часть 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, при наступлении страхового случая вследствие указанных обстоятельств, могут быть предусмотрены только законом.

Факт наступления страхового случая в связи с гибелью посевов озимой пшеницы на площади 399,7 га подтвержден материалами дела: актом N 01 обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур от 20.04.2010, составленным при участии представителя страховщика ОАО "ГСК "Югория" и представителя страхователя ООО "Майс", и сторонами не оспаривается.

Платёжным поручением N 2161 от 08.11.2010 ответчик произвёл страховую выплату в размере 886 825 руб.

На основании претензии истца от 04.05.2012 ответчиком составлен страховой акт N 9сх, из которого следует, что страховая сумма определена в размере 1 258 960,24 руб. (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения) (т.1 л.д. 69-71).

По мнению истца, при определении страховой суммы ответчиком неправомерно была исключена из расчета часть ущерба в сумме 1 427 771,27 руб. в связи с переводом части площадей в чёрный пар, в связи с чем, подлежащее выплате страховое возмещение должно составлять 2 451 008,51 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с даты, когда страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 886 825 руб., т.е. с 08.11.2010 (л.д. 34 т. 2).

Истец с данными доводами не согласился, полагая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла с 08.11.2010, однако срок исковой давности прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно составлением страхового акта N 9сх на основании претензии истца от 04.05.2012.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае о нарушении права на получение страхового возмещения в полном размере истец узнал в момент получения страховой суммы в размере 886 825 руб., перечисленной платёжным поручением N 2161 от 08.11.2010, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения начал течь с указанной даты и истек 08.11.2012.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховой акт N 9сх, составленный ответчиком на основании претензии страхователя от 04.05.2012, свидетельствует о признании страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 1 258 960,24 руб. Указанный страховой акт не содержит даты его составления, тем не менее, представленная истцом переписка с ответчиком позволила суду сделать вывод о составлении указанного страхового акта в августе 2012 года, а также о том, что в части признанного ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения в сумме 1 258 960,24 руб. течение срока исковой давности прервалось и началось заново с августа 2012 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи искового заявления (28.11.2013) срок исковой давности по требованию о взыскании 1 258 960,24 руб., с учётом его перерыва в августе 2012 года, не истёк, тогда как в отношении взыскания оставшейся суммы срок исковой давности пропущен.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в материалы дела представлено не было, арбитражный суд области требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 258 960,24 руб. удовлетворил, а в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в сумме, превышающей 1 258 960,24 руб., отказал связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом арбитражного суда, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11750/13 по делу N А32-35526/2010.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой Акт N 9сх на сумму 1 258 960,24 руб., из которого истец узнал о неполном возмещении вреда, был составлен страховщиком на претензию страхователя от 04.05.2012, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, ООО "Майс" было неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 427 771,27 руб. по данному основанию.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части не имеется, поскольку вывод арбитражного суда области об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в сумму страхового возмещения 1 427 771,27 руб. в связи с переводом части площадей в чёрный пар по существу является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

Пунктом 12.2 договора страхования стороны предусмотрели, что Правила страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой утвержденных приказом N 342 от 15.09.2008 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 9.4.1 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой утвержденных приказом N 342 от 15.09.2008 установлено, что убыток, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью или частичной утратой (недобор урожая) определяется для урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений как разница между страховой стоимостью урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая в данном году с учетом стоимости урожая, полученного с пересеянной/подсеянной площади за вычетом убытка, произошедшего по нестраховым событиям. Стоимость фактически полученного урожая исчисляется по ценам, которые были приняты в расчет при заключении договора страхования. В случае пересева стоимость урожая сельскохозяйственных культур определяется по средним ценам, сложившимся на момент составления окончательной формы 29-сх (официальной даты подачи данного документа в органы статистики) по административному (район, регион) местонахождению сельскохозяйственной культуры. В случае подсева стоимость единицы урожая с подсеянной площади определяется в том же порядке, что и по не пострадавшей сельскохозяйственной культуре. Если страхователь (выгодоприобретатель) не произвел пересев/подсев сельскохозяйственных культур или произвел пересев не всей площади или нерекомендованной культурой, из общей суммы убытка вычитается страховая стоимость культуры с непересеянной площади (площади пересеянной нерекомендованной культурой), принятой при заключении договора страхования (т.1 л.д. 31-32).

При этом довод истца о том, что пересев производился не на всей площади и перевод части площади под черный пар был согласован с ответчиком, не может повлечь удовлетворения его исковых требований в части взыскания 1 427 771,27 руб., поскольку условия договора ГН-100-0 N 77-000613-57/09 от 16.09.2009 и положения Правил страхования не связывают исключение из общей суммы убытка страховой стоимости культуры с непересеянной площади с наличием или отсутствием на это согласия страховщика.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом арбитражного суда о включении в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, полученных истцом субсидий в размере 235 723 руб.

Согласно п. 9.9 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой не подлежит возмещению убыток в размере компенсаций за счет средств федерального и/или регионального бюджета.

Факт предоставления истцу Департаментом аграрной политики Воронежской области субсидий пострадавшим в результате засухи и гибели посевов сельскохозяйственных культур в 2010 г. в общей сумме 235 723 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 746 от 02.09.2010 на сумму 139 895 руб. и N 395 от 16.09.2010 на сумму 95 828 руб. (л.д. 40,41 т. 1).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.02.2014 по рассматриваемому делу следует изменить, взыскав с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ООО "Майс" страховое возмещение в размере 1 023 237,44 руб. из расчета: 4 529 208 руб. (страховая стоимость) - 1788324,29 руб. (стоимость фактически полученного урожая) + 832 673 руб. (затраты на пересев) - 886 825 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 1 427 771,27 (страховая стоимость с непересеянной площади) - 235723 руб. (субсидии) = 1 023 237,44 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 13 000 руб. в пользу ООО "Майс" и 1 807,12 руб. в доход федерального бюджета.

С истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 20 447,92 руб. в доход федерального бюджета и госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1160 руб. в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майс" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.02.2014 по делу N А14-13471/2013 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майс" (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) сумму страхового возмещения в размере 1 023 237,44 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майс" (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 13 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 1 807,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майс" (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 20 447,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майс" (ОГРН 1023600792852, ИНН 3610006680) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1160 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая