Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-20570/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-88797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-88797/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РОДЭКС ГРУП" (ИНН 7704569332), об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Волкова Д.А. в размере 4 746 864,20 рублей;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финсервис" - Закиров В.К. по дов. от 01.02.2014

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Киселев А.С. по дов. N 0227 от 11.03.2014

от временного управляющего ОАО "РОДЭКС ГРУП" - Неруш Ю.В. по дов. от 18.03.2014

Волков Д.А. - паспорт

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в отношении должника ОАО "РОДЭКС ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.

Волков Дмитрий Александрович обратился 07.02.2014 в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОДЭКС ГРУП" 4 746 864, 20 рублей.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 28.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Финсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника вексельных обязательств, основанных на простых векселях, имитированных должником.

В судебном заседании представитель заявителя и Волков Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель временного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Волковым Д.А. и ОАО "РОДЭКС ГРУП" заключено Соглашение о новации N 224 от 24.04.2013, по условиям которого обществом передан кредитору один простой беспроцентный вексель серии Ц/У ЗВ-90 N 0007464 на общую сумму 4 246 864 руб. 20 коп.

Соглашением о новации векселя N 230 от 05.06.2013 стороны произвели замену векселя серии Ц/У ЗВ-90 N 0007464 на шесть простых беспроцентных векселей серии Ц/У ЗВ-90 NN 0007465, 0007466, 0007467, 0007468, 0007469, 0007473 на общую сумму 4 246 864 руб. 20 коп. сроком платежа по предъявлению, но не ранее 24.04.2014.

Соглашением о возмещении расходов при строительстве жилого дома от 02.12.2013 ООО "ТехСТРОИсервис" передало Волкову Д.А. в качестве возмещения расходов по устранению недостатков по строительству жилого дома простой беспроцентный вексель ОАО "РОДЭКС ГРУП" серии MB 139 N ЗП-5, подлежащий оплате по предъявлению, но не ранее 15.05.2015.

Общая сумма вексельных обязательств ОАО "РОДЭКС ГРУП" перед Волковым Д.А. составила 4 746 864 рублей 20 копеек.

Векселя переданы Волкову Д.А. по акту приема-передачи N 2 от 05.06.2013 и акту приема-передачи векселя от 02.12.2013.

Должник оплату по простым векселям не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требование о включении задолженности по указанным выше векселям в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, изучив оригиналы векселей (что отражено в судебном акте), признал, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 и Волков Д.А. является законным векселедержателем.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения денежных обязательств по этим векселям в реестр требований кредиторов должника поскольку срок их предъявления еще не наступил, а в отношении должника еще не введена процедура конкурсного производства.

Коллегия судей апелляционного суда признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Нормами ст. 78 Положения о переводном и простом векселе определено, что векселедатель по простому векселю обязан также как и акцептант по переводному векселю, таким образом требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа и начало течение трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абз. 6 п. 44 Положения о переводном и простом векселе). В силу п. 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Несостоятельность (банкротство) векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск к должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного суда N 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Сроки предъявления векселей Ц/У ЗВ-90 N N 0007465, 0007466, 0007467, 0007468, 0007469, 0007473 к оплате по предъявлении, но не ранее 24.04.2014, векселя серии MB 139 N ЗП-5 - по предъявлению, но не ранее 15.05.2015. Таким образом на момент рассмотрения требования Волкова Д.А. сроки предъявления векселей к оплате не наступили.

С учетом того обстоятельства, что требования Волкова Д.А. по векселям с не наступившим сроком их исполнения заявлены в процедуре наблюдения, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для включения требований в размере 4 746 864, 20 руб. в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-88797/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова