Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 09АП-13162/14

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-35987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-35987/2012 по иску КУ ЗАО АКБ "Традо-Банк" к ЗАО АКБ "Традо-Банк", МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района в части признания недействительными сделок на общую сумму 10 250 467 руб. 05 коп. в период с 15.11.2010 по 30.11.2010

при участии в судебном заседании:

от истца - Ушакова А.А. по доверенности от 14.01.2014 б/н;

от ответчиков: от ЗАО АКБ "Традо-Банк" - не явился, извещен;

от МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района - Турусова Г.Н. по доверенности от 01.01.2014 N 17

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Традо-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО АКБ "Традо-Банк" и МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района о признании сделки недействительной.

Определением от 09.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявление: признал недействительными сделки по списанию с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района денежных средств на общую сумму 10 250 467,05 руб. в период с 15 по 30 ноября 2010; применил последствия недействительности сделок и восстановил задолженность ЗАО АКБ "Традо-Банк" перед МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района по расчетному счету N 40702810800870023701 в размере 10 250 467,05 руб.; взыскал с МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района в пользу ЗАО АКБ "Традо-Банк" денежные средства в размере 10 250 467,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 16.10.2013 Арбитражный суд города Москвы произвел процессуальное правопреемство МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района на МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района.

Не согласившись с определением от 09.10.2012 МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района подало апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывал, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия надлежащего ответчика - МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, являющегося правопреемником МУП "Комбинат вспомогательных производств". Кроме того, считал, что судом не рассмотрены обстоятельства, связанные с добросовестностью в отношении произведенных сделок.

Определением от 25.11.2013 по делу N А40-35987/2012 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь ст.ст. 121, 123, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела NА40-35987/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 принято без привлечения к рассмотрению дела ответчика МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, чье процессуальное правопреемство было произведено уже после вынесения решения.

Поскольку судебный акт вынесен о правах и обязанностях МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, не участвовавшего и не извещавшегося при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определение суда подлежало отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.12.2013 отменил определение суда первой инстанции, признал недействительными сделки по списанию с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района денежных средств на общую сумму 10 250 467 руб. 05 коп. в период с 15 по 30 ноября 2010 года, а так же применил последствия недействительности сделок и восстановил задолженность ЗАО АКБ "Традо-Банк" перед МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района по расчетному счету N 40702810800870023701 в размере 10 250 467 руб. 05 коп., взыскал с МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района в пользу ЗАО АКБ "Традо-Банк" денежные средства в размере 10 250 467 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А40-35987/2012 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отменено, данный обособленный спор в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассматривается апелляционным судом в порядке ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, отмененной кассационным судом с учетом указаний кассационного суда.

В соответствии со ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части.

Конкурсный управляющий просит признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района по списанию денежных средств на общую сумму 10 250 467,05 руб. в период с 15.11.2010 по 30.11.2010 и применить последствия недействительности сделок: восстановить задолженность ЗАО АКБ "Традо-Банк" перед МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района по расчетному счету N 40702810800870023701 в размере 10 250 467,05 руб.; взыскать с МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района в пользу ЗАО АКБ "Традо-Банк" денежные средства в размере 10 250 467,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

03.12.2010 Приказом ЦБ РФ N ОД-598 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 N ОД-599 назначена временная администрация по управлению АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739544425) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявления о признании оспариваемых операций недействительными конкурсный управляющий должника сослался на положения статей 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3, статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что списание денежных средств с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований указанного общества перед требованиями других кредиторов банка.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами. Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района, у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе и обязательства, не исполненные в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) назначена ЦБ РФ от 03.12.2010.

Истец считает, что списание денежных средств с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района в период с 15 по 30 ноября 2010 года повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), при этом задолженность, погашенная банком перед МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района в результате перечисления денежных средств не относилась к текущим платежам, в связи с чем, с момента отзыва у банка лицензии подлежала погашению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди согласно ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, на момент совершения оспариваемых действий у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе не исполненные в срок.

Таким образом, по мнению истца, банковские операции по списанию денежных средств по погашению задолженности в размере 10 250 467,05 руб. в период с 15 по 30 ноября 2010 МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района, привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворение требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности - п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

По общему правилу статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов.

Поэтому обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, при определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

При этом бремя доказывания преодоления спорной банковской операцией порога в 1 процент стоимости активов должника возлагается на заявителя - конкурсного управляющего должника.

Для определения того, являлась ли банковская операция по списанию денежных средств со счета клиента, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, а, следовательно, наличия оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суду необходимо было исследовать и оценить следующие:

- добросовестность с точки зрения информированности клиента банка о состоянии платежеспособности банка и наличии у банка финансовых затруднений, в том числе, с учетом имеющейся в свободном распространении (прессе) информации. При наличии доказательств недобросовестности распоряжения клиента банковская операция не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности;

- период совершения этой операции и ее непосредственную цель (носит ли она реальный характер либо направлена, например, на снижение кредиторской задолженности);

- наличие иных признаков (взаимосвязанность и однородность сделок, преодоление порога в 1 процент стоимости активов должника, которые определяются на основании бухгалтерского баланса должника на последний отчетный период, применение мер воздействия в виде ограничений на осуществление кредитной организацией переводов по поручениям клиентов, наличие на момент совершения оспариваемой сделки денежных средств на корреспондентском счете, наличие картотеки неоплаченных платежных документов), позволяющих применить положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае конкурсный управляющий в заявлении не ссылался на то, что в период совершения спорных операций в отношении должника Банком России были применены меры воздействия в виде введения ограничений на осуществление кредитной организацией переводов по поручениям физических и юридических лиц.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанций, кассационный указал, что апелляционный суд не выяснял вопросы о достаточности денежных средств на корреспондентском счете должника для выполнения оспариваемых банковских операций; невозможности удовлетворения требований иных кредиторов вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентском счете в период исполнения поручений МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района и образования у должника в связи с этим картотеки неоплаченных платежных документов; осуществления банком спорных операций в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, взаимосвязанность и однородность оспариваемых сделок, преодоление порога в 1 процент стоимости активов должника, которые определяются на основании бухгалтерского баланса должника на последний отчетный период. Однако без выяснения указанных обстоятельств не представляется сделать правильный вывод о том, что оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника и не были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим был представлен расчет стоимости активов АКБ "ТРадо-Банк" (ЗАО) по состоянию на 01.10.2010, согласно которому стоимость активов банка на указанную дату составила 1 660 600 000 руб.

В то же время в настоящем деле судом по указанию кассационного суда в соответствии со ст.289 АПК РФ рассматривается обособленный спор о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района денежных средств на общую сумму 10 250 467,05 руб. в период с 15.11.2010 по 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Поскольку сделки по списанию денежных средств в общей сумме 10 250 467 руб. 05 коп. не превышает один процент стоимости активов должника (1 660 660 000 руб.), то указанные сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств того, что действия по списанию оспариваемых денежных средств, не подпадают под признаки сделок, осуществленных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника., в том числе не представил безусловных доказательств того, что с 15.11.2010 списаний денежных средств со счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово Зуевского муниципального района не производилось.

Необходимо учитывать, что в основном указанные списания осуществлялись в связи с уплатой налоговых платежей, то есть ответчик не преследовал цели снижения кредиторской задолженности, а исполнял предписанную Конституцией Российской Федерации обязанность по пополнению государственной казны.

Оценивая доводы истца о том, что ответчику было известно о неплатежеспособности банка в связи с сообщениями в средствах массовой информации, а также в связи с подачей исков ООО "ТОРЭЛЛ", ОАО "Первый Республиканский Банк", суд учитывает, что указанные исковые заявления были поданы позднее оспариваемых списаний.

Также суд учитывает, что информация в газете "Коммерсантъ" была опубликована 25.11.2010, в то время как истцом оспариваются списания, совершенные в период с 15.11.2010.

Само по себе появление в указанный период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений п. 2 ст.61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу А40-35987/2012 в части признания недействительными сделок по списанию с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района денежных средств на общую сумму 10 250 467 руб. 05 руб. в период с 15.11.2010 по 30.11.2010 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ЗАО АКБ "Традо-Банк" в иске в части признания недействительными сделок по списанию с расчетного счета МУП "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района денежных средств на общую сумму 10 250 467 руб. 05 руб. в период с 15.11.2010 по 30.11.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина