Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 13АП-7806/14

г. Санкт-Петербург

26 июня 2014 г.

Дело N А56-57603/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Тутаевым В.В., после перерыва Бернат К.А.

при участии:

от истца: Петров А.А. по доверенности от 01.03.2014; Касьян В.И. по доверенности от 26.02.2014

от ответчика: Догадина Ю.С. по доверенности от 14.05.2014; Карташова А.П. по доверенности от 17.04.2014

от 3-го лица: Скобликов Н.В. по доверенности от 28.09.2013

от иных лиц: ООО "Диабаз" - Смирнов М.В. по доверенности от 02.12.2013

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7806/2014 ООО "Диабаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-57603/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ООО "НЕВИСС-Комплекс"

к ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" 3-е лицо: ОАО "Промсвязьбанк"

об уменьшении размера неустойки и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" (далее - ответчик) о применении к начисленной в рамках контракта от 27.08.2009 N 1288.09 (далее - контракт) неустойке в размере 225 000 740,07 рублей положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер до 40 000 000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной неустойки в размере 185 000 740, 07 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что не ставит вопрос о неправомерности примененной к нему неустойки, однако считает, что указанная неустойки является чрезмерной, подлежит уменьшению в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уменьшении неустойки истец просит взыскать в его адрес с ответчика излишне уплаченную неустойку в виде неосновательного обогащения.

Определением от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решением лицом, не участвующим в деле, ООО "Диабаз", подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда первой инстанции отменить исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ООО "Диабаз" указывает, что является заинтересованным лицом при рассмотрении данного дела, так как участвует в процессе банкротства истца по делу N А56-31630/2013 и имеет права требования к ООО "НЕВИСС - Комплекс". Податель жалобы считает, что судом дана неправильная оценка доводами истца о чрезмерности неустойки. Разумные требования подрядчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволят подрядчику рассчитаться с кредиторами.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 08.05.2014 апелляционная жалоба ООО "Диабаз" принята к производству.

В судебном заседании 03.06.2014 представитель ООО "Диабаз" заявил отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Стороны против отказа ООО "Диабаз" от апелляционной жалобы не возражали.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство от отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция установила, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, принимается судом.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Диабаз" от апелляционной жалобы.

Возвратить Смирнову Максиму Львовичу из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диабаз" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова