Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 14АП-5451/14

г. Вологда

25 июня 2014 г.

Дело N А05-2900/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2014 года по делу N А05-2900/2014 (судья Шишова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2014 года по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, далее - управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24.02.2014, принятых по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 33-13, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зубова Владимира Валентиновича, Ежова Николая Васильевича.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-2900/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2014 года по делу N А05-2900/2014 (регистрационный номер 14АП-5451/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 20.12.2013 N 5 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 по делу N А05-2900/2014 на 13 л. в 1 экз.

4. Информация о документе дела на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина