Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 07АП-4772/14

г. Томск

26 июня 2014 г.

Дело N А45-1871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Каракова Ю.Р. по доверенности от 09.01.2014 г. (до 31.12.2014 г.)

от заинтересованного лица: Жердиенко М.Ю. по доверенности от 03.03.2014 г. (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 апреля 2014 года по делу N А45-1871/2014 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска

к Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт"

(ОГРН 1025401018554, ИНН 5402108170)

о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 2 305 002 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Заельцовскому району г.Новосибирску (далее- заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о взыскании с Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее- МКП "ГЭТ", налогоплательщик) недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.08.2013 и 20.09.2013 г. в сумме 2 305 002 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены, с Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 305 002 рубля 00 копеек по сроку уплаты 20.08.2013 и 20.09.2013, в доход федерального бюджета 34 525 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "ГЭТ", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на непринятия налоговым органом мер по бесспорному взысканию налога, обращение взыскания произведено без соблюдения мер по бесспорному взысканию, в связи с чем, у Инспекции отсутствует право на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку Инспекция должна была вынести решение о взыскании налога согласно статье 46 НК РФ, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Инспекция в суде апелляционной инстанции, поддержала позицию, приводимую в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела 22.07.2012 г., МКП "ГЭТ" представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет по срокам уплаты 20.08.2013 г. и 20.09.2013 г. в размере 1 369 677, 00 руб., соответственно.

Требованиями N 6514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2013, N 7445 по состоянию на 01.10.2013 г. налогоплательщику предложено уплатить образовавшуюся недоимку по НДС.

Неисполнение требований в установленный срок, явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 143 НК РФ МКП "ГЭТ" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в установленные законом сроки представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г, заявив сумму налога, подлежащую уплате по срокам уплаты 20.08.2013 г. и 20.09.20103г. в размере 1 369 677, 00 руб. (по каждому отчетному периоду)., с учетом частичной оплаты задолженность составила 2 305 002, 00 руб.

Доводы МКП "ГЭТ" об отсутствии у Инспекции права на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку налоговый орган не вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, и не принял мер к его исполнению со ссылкой на пункт 55 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обязанность доказывания уважительности причин возлагается на лицо, которое обращается с ходатайством (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При неисполнении требований статьи 46 НК РФ решение о взыскании в порядке статьи 47 НК РФ не может быть вынесено (пункт 55 Постановления N 57).

В рассматриваемом случае, решения о бесспорном взыскании в порядке статьи 46 НК РФ объективно не могли быть вынесены, поскольку налогоплательщику открыты лицевые счета, порядок взыскания с которых определен подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ - в судебном порядке, в связи с чем, у налогового органа сохраняется право судебного взыскания в порядке статьи 46 НК РФ.

Из разъяснения процедуры взыскание налога в принудительном порядке, приведенного в Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, не следует его распространение на организации, которым открыт лицевой счет, взыскание налога с которых в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 57 в случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрен спор по существу, и установив наличие основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ), удовлетворены заявленные Инспекцией требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года по делу N А45-1871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева