Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 17АП-6605/14

г. Пермь

26 июня 2014 г.

Дело N А71-1445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Рашаль",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2014 года

по делу N А71-1445/2014,

принятое судьей Волковой О.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к закрытому акционерному обществу "РАШАЛЬ" (ОГРН 1021801503129, ИНН 1833009754)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельных участок,

установил:

администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РАШАЛЬ" о взыскании платы за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды от 10.03.2005 N 58/05 за период с 07.12.2012 по 31.12.2013 на сумму 25 283 руб. 17 коп., процентов, начисленных за период с 16.03.2013 по 20.01.2014 на сумму 1091 руб. 10 коп., об обязании освободить земельный участок площадью 20 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 45 м на восток от жилого дома по ул. Барамзиной, 47а, согласно паспорта МАФN 144-04, путем демонтажа торгового модуля из структуры торгово-остановочного комплекса, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, оставить за истцом право осуществлять действия по освобождению земельного участка с взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец не уведомил ответчика об отказе от договора, не представил акт приема-передачи для возврата арендуемого имущества. Обращает внимание, что решение истца о прекращении договора аренды было вынесено в декабре 2012 года, тогда как в суд, истец обратился в декабре 2013 года.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Устиновского района г. Ижевска от 14.02.2005 N 196 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, 74а, остановка "ул. Т. Барамзиной", согласно паспорту МАФ N 144-04.

Земельный участок предоставлен для размещения торгового модуля по реализации продуктов питания, табачных изделий.

На основании данного Постановления между администрацией г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды земли от 10.03.2005 N 58/05 (далее - договор), сроком до 14.01.2006.

Соглашениями от 26.09.2006., от 10.07.2007, от 02.06.2009, от 25.02.2010, от 30.12.2010 в договор вносились изменения, и срок действия договора аренды продлевался.

Соглашением от 30.12.2010 N 58/05-5 изменен п. 1.1. договора, который изложен в следующей редакции "арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 20,0 кв.м, с адресным ориентиром: примерно в 45 м на восток от жилого дома N 74 по ул. Т. Барамзиной, 74а, согласно паспорту МАФ N 144-04". Срок действия договора аренды продлен до 29.11.2011.

Поскольку, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок. Пунктом 6.4 договора предусмотрен иной срок (7 дней).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.11.2012 N 03-20/81 об отказе от договора. Данное уведомление получил представитель ответчика, действующий по доверенности от 20.01.2012.

На основании уведомления об отказе от договора аренды, истцом было вынесено Решение от 10.12.2012 N 80 о прекращении договора с 07.12.2012.

Между тем, земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.12.2013 N 265, составленным отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска.

За период с 07.12.2012 по 31.12.2013 истцом начислена арендная плата за просрочку возврата арендованного имущества в размере 25283 руб. 17 коп.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, руководствуясь статьями 395, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного Кодекса РФ, исходя из факта пользования земельным участком в условиях прекращенного договора аренды, в отсутствие доказательств возврата арендатором арендованного имущества арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному обеими сторонами, отсутствия доказательств внесения арендной платы за спорный период, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы о неуведомлении арендодателем арендатора об отказе от договора аренды несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды N 58/05 от 10.05.2005 после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от него, предупредив арендатора за 7 дней (пункт 6.4 договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается соблюдение арендодателем требований абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора аренды. Заявление общества о неполучении адресованного ему уведомления не может свидетельствовать о несоблюдении арендодателем требований к извещению контрагента об отказе от договора.

Как следует из материалов дела, истец 29.11.2012 направил по юридическому адресу арендатора уведомление об отказе от договора аренды.

Указанное уведомление получено 30.11.2012 представителем арендатора, действующим на основании доверенности (л.д. 30, оборот). Иного ответчик не доказал (статья 65 АПК РФ).

Так как арендодатель направлял обществу предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу названной нормы взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком подтверждена материалами дела.

Факт использования ответчиком в спорный период земельного участка подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик после прекращения действия договора аренды N 58/05 от 10.03.2005 земельный участок арендодателю не возвратил, продолжал его использование, доказательств внесения платы за использование земельного участка в период с 07.12.2012 по 31.12.2013 в сумме 25283 руб. 17 коп. не представил, с учетом отсутствия своевременного исполнения обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, материальные требования удовлетворены судом правомерно.

Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанный земельный участок от расположенного на нем торгового модуля, в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации об освобождении земельного участка, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о предоставлении истцу права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, правомерно удовлетворено судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года по делу N А71-1445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.О. Гладких