Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 13АП-12213/14

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 г.

Дело N А56-23679/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Опытный котлотурбинный завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А56-23679/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "СОВИНФО"

к ОАО "Опытный котлотурбинный завод"

о взыскании,

установил:

ОАО "Опытный котлотурбинный завод" (далее - Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не были представлены доказательства направления истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Об отсутствии указанных документов в приложении к апелляционной жалобе работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда был составлен акт от 19.05.2014. В связи с изложенным определением от 23.05.2014 жалоба была оставлена без движения до 24.06.2014 (включительно).

В установленный судом срок Ответчик определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Ответчику по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Как следует из уведомления N 19084473283212, судебная корреспонденция была получена Ответчиком 02.06.2014.

Кроме того, определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 24.05.2014.

Таким образом, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с указанным определением и исправить допущенные нарушения в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12213/2014) возвратить заявителю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова