Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 11АП-5917/14

г. Самара

25 июня 2014 г.

Дело N А55-23335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары - Косарев А.А., доверенность от 12.05.2014 N 02-10/05826,

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Самара" - Данилов Д.О., доверенность от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-23335/2013 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Самара" (ОГРН 1076311003999, ИНН 6311097187), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары (ОГРН 1046300101000, ИНН 6311042766), г. Самара,

об обязании уменьшить сумму недоимки по налогам, сборам, штрафам, пеням на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб. (осуществить зачет встречных налоговых обязательств), о признании незаконным решения Инспекции от 30 июля 2012 года N 15-13/09456 в части начисления штрафа и обязании уменьшить сумму штрафа до 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 100-103 т.3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары об обязании уменьшить сумму недоимки Общества по налогам, сборам, штрафам, пеням, установленную решением ИФНС по Железнодорожному району г. Самары N 15-13/09456 от 30.07.2012 (в той части, которая была признана законной решением УФНС по Самарской области N 0315/297110 от 21.11.2012 и решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013) на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб. (осуществить зачет встречных налоговых обязательств), признании незаконным решения Инспекции от 30.07.2012 N 15-13/09456 в части начисления штрафа в размере 1 846 519 руб. и обязании уменьшить сумму штрафа до 200 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 07 марта 2014 года заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Инспекцию уменьшить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда 1 инстанции в части удовлетворенных требований ООО "Монолит-Самара" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

При этом ссылается на то, что 10.12.2013 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г. В данной декларации право на возмещение налога не заявлено, а исчислена сумма к уплате в бюджет в размере 299 710 руб. Данная декларация не является основанием для уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС в размере 11 669 931 руб.

ООО "Монолит-Самара" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном в заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2014 объяснении общество просит решение суда 1 инстанции изменить, обязать Инспекцию в соответствии со ст.79, 176 НК РФ уменьшить сумму недоимки по налогам, штрафам и пеням на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб., задекларированных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г., поданной налогоплательщиком в декабре 2012 г. (разница между 11 669 931 руб. (задекларированные вычеты в уточненной декларации) и 25 094 руб. (задекларированные вычеты в первоначальной декларации).

При этом указывает на то, что Общество было уверено, что в июле 2010 года направило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года. Именно поэтому в рамках выездной налоговой проверки в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары представлялись документы как подтверждающие налоговую базу по НДС, так и подтверждающие налоговые вычеты в сумме 11 669 931 руб.

По мнению Общества, оно имеет право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 11 669 931 руб., а не 25 094 руб., которые Инспекцией были приняты в расчетах при вынесении решения от 30.07.2012 N 15-13/09456.

В остальной части, т.е. в части отказа в удовлетворении заявленных требований, стороны решение суда 1 инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловали.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующих возражений стороны не заявили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать полностью по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 15.08.2013 ООО "Монолит-Самара" на основании ст.21,79 НК РФ обратилось в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары с заявлением, в котором просило уменьшить сумму недоимки по налогам и сборам, установленную решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 30.07.2012 N 15-13/09456 (в той части, которая была признана законной решением УФНС по Самарской области от 21.11.2012 N 0315/297110 и решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013) на 11 669 931 руб. налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года; предоставить справку о состоянии расчетов ООО "Монолит-Самара" по налогам, сборам, пеням, штрафам на текущую дату (с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных решения налогового органа и решения Арбитражного суда Самарской области); в случае, если в результате вынесения решения УФНС России по Самарской области от 21.11.2012 N 0315/297110 и решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 у налогоплательщика образовалась переплата по налогам, сборам, пеням и штрафам, вернуть сумму излишне взысканных налогов на расчетный счет ООО "Монолит-Самара" - л.д.19-27 т.1.

Решением Инспекции от 28.08.2013 N 1511 в осуществлении зачета отказано со ссылкой на то обстоятельство, что налогоплательщиком за 2009 г. были представлены налоговые декларации по НДС к начислению - 42 681 руб. и к начислению - 252 761 руб., в карточке лицевого счета переплата отсутствует (л.д.29 т.1).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд 1 инстанции, удовлетворяя в обжалуемой части заявление налогоплательщика, исходил из того, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки ООО "Монолит-Самара" за период с 2008 по 2010 годы принято решение N 15-13/09456 от 30.07.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 416 705 руб.

Обществу также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 14 682 720 руб. и соответствующие пени.

ООО "Монолит-Самара" в процессе налоговой проверки, а также при рассмотрении дела в суде в рамках дела N А55-34743/2012, в обоснование вычетов по НДС представлены документы в их подтверждение, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, счета, справки о стоимости выполненных работ.

В установленный ч.2 ст.173 НК РФ трехлетний срок ООО "Монолит-Самара" 13.12.2012 в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой общество отразило как налоговую базу, установленную в ходе выездной налоговой проверки в размере 65 093 778 руб., так и задекларировало налоговые вычеты в сумме 11 669 931 руб. (л.д.40, 41-44 т.3).

Кроме того, в этот же день ООО "Монолит-Самара" в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой отражено увеличение налоговой базы до 66 498 004 руб., что не повлияло на размер задекларированного налогового вычета в сумме 11 669 931 руб. (л.д.40, 45-47 т.3).

Таким образом, в соответствии с уточненной налоговой декларацией N 2 по НДС за 4 квартал 2009 года действительная налоговая обязанность ООО "Монолит-Самара" по НДС за указанный период составляет к уплате в бюджет 299710 руб.

По мнению суда 1 инстанции, налоговый орган не учел изменение действительной налоговой обязанности ООО "Монолит-Самара" по сравнению с итогами выездной налоговой проверки, поскольку не отразил в данных учета налоговые вычеты в размере 11 644 837 руб., составляющие разницу между заявленные вычетами 11 669 931 руб. и принятыми за указанный период вычетами в размере 25 094 руб.

В соответствии с представленным состоянием расчета ООО "Монолит-Самара" по состоянию на 29.08.2013 за обществом продолжает числиться задолженность по НДС в размере 11 228 725 руб. по выездной налоговой проверке (л.д.32-36 т.1).

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки в расчетах с бюджетом не учтены заявленные налоговые вычеты, поэтому не соблюдение положений ст.88 НК РФ привело к тому, что налоговый орган неправильно определил действительную налоговую обязанность ООО "Монолит-Самара" по уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2009 года.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

Из материалов дела видно, что 19.01.2010 ООО "Самара-Монолит" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отразило реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 163 123 руб., исчисленный НДС в размере 29 362 руб., налоговые вычеты в сумме 25 094 руб., НДС к уплате в бюджет в сумме 4 268 руб. (л.д.56-59 т.3).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ООО "Монолит-Самара", по результатам которой был составлен акт проверки от 27.06.2012 N 15-12/3395 и принято решение от 30.07.2012 N 15-13/09456 о привлечении Общества к ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4 036 832 руб.(л.д. 40-68 т.1).

Данным решением Обществу также были начислены пени в сумме 5 804 639 руб., недоимка по налогу на прибыль за 2008-2010 г.г. в сумме 7 494 942 руб., по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2008 г., за 2009 год, за 3 квартал 2010 года в сумме 14 682 720 руб., по ЕСН за 2008 г., 2009 г. в сумме 566 355 руб., НДФЛ в размере 594 294 руб., предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 23 839 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления от 21.11.2012 N 03-15/297110 оспариваемое решение Инспекции было изменено:

исключены подпункты 1-2 п.3.1 резолютивной части решения о доначислении недоимки по налогу на прибыль по контрагенту ООО "Интрейд" в размере 201 974 руб., подпункт 7 п.3.1 о доначислении недоимки по налогу на прибыль за 2010 года в размере 357 411 руб. по контрагенту ООО "Версо-Монолит", подпункт 7 п.3.1 о доначислении НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 151 480 руб. по контрагенту ООО "Интрейд"; изменены подпункт 9 п.3.1 по НДС за 2 квартал 2009 года вместо 2 377 445 руб. - 2 282 461 руб., подпункт 10 п.3.1 по НДС за 3 квартал 2009 года вместо 652 519 руб. - 1 812 руб.; исключены подпункт 12 п.3.1 по НДС за 3 квартал 2010 г., подпункты 13-14 п.3 о доначислении недоимки по ЕСН; изменен подпункт 16 п.1 вместо штрафа 155 000 руб. - 1200 руб. (л.д. 69-84 т.1).

Решение налоговой инспекции от 30.07.2012 N 15-13/09456 в части, оставленной без изменения указанным решением Управления, было обжаловано ООО "Монолит-Самара" в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А55-34743/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявленные требования ООО "Монолит-Самара" удовлетворены частично, указанное решение Инспекции признано незаконным в части:

1) доначисления НДФЛ в сумме 594 294 рублей за 2008 год;

2) начисления пени на сумму НДФЛ, доначисленного с суммы дохода в размере 517 328 рублей;

3) доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 6 613 185 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.05.2013), доначисления соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данной суммы налога;

4) доначисления НДС в сумме 2 202 630 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.05.2013), соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данной суммы налога;

5) доначисления за период с 20 июля 2009 года по 19 января 2010 года суммы пени по НДС, исчисленной с суммы НДС в размере 1 294 677 рублей 15 копеек за 2 квартал 2009 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 указанные решение суда 1 инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно служебной записке Инспекции от 26.08.2013 общая сумма выявленной по результатам проведенной выездной налоговой проверки недоимки по налогам, пеням и штрафам с учетом указанных решений Управления и арбитражного суда составляет 11 579 330 руб., 3 159 626 руб. и 1 846 519 руб., соответственно.

Из содержания записки и указанного решения арбитражного суда 1 инстанции, следует, что по результатам налоговой проверки налогоплательщику за 4 квартал 2009 г. был доначислен НДС в сумме 11 105 044 руб., из которой судом было признано обоснованным доначисление НДС в сумме 8 902 413 руб. (11 105 044 руб. - 2 202 631 руб.).

Решением суда установлено, что налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой сумма реализации отражена в размере 163 123 руб., а налоговые вычеты - в сумме 25094 руб., которые Инспекцией были приняты в расчетах.

При этом судом 1 инстанции были отклонены доводы налогоплательщика о представлении им в Инспекцию в 2010 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик надлежащим образом не заявлял налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 11 669 931 руб. ни до, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2013 по делу N А55-34743/2012 следует, что Общество в апелляционной жалобе на указанное решение суда 1 инстанции оспаривало доначисление по результатам проведенной проверки суммы НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 11 644 837 руб. со ссылкой на то, что судом 1 инстанции был отклонен его довод о надлежащем заявлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 11 669 931 руб.

Данный довод налогоплательщика судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку факт представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. с отражением налоговых вычетов в сумме 11 669 931 руб. материалами дела не подтвержден (л.д.114, 117-119 т.1).

В силу положений п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что 19.01.2010 Общество представило в Инспекцию первоначальную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой отразило реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 163 123 руб., исчисленный НДС в размере 29 362 руб., налоговые вычеты в сумме 25 094 руб., НДС к уплате в бюджет в сумме 4 268 руб. (л.д.56-59 т.3).

14.12.2012 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию N 1 по НДС за 4 квартал 2009 г., в которой отразило реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 65 093 778 руб., исчисленный НДС в сумме 11 716 880 руб., налоговые вычеты в сумме 11 669 931 руб., НДС к уплате в бюджет в сумме 46 949 руб.

В тот же день была представлена уточненная декларация N 2, в которой сумма реализации отражена в размере 66 498 004 руб., исчисленный НДС в размере 11 969 641 руб., налоговые вычеты в сумме 11 669 931 руб., НДС к уплате в сумме 299 710 руб. (л.д.40-49 т.3).

При этом в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции Общество указывает на то, что в рамках указанной выездной налоговой проверки оно представило Инспекции документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС в размере 11 669 931 руб. (л.д.29 т.4).

15.05.2013 в адрес заявителя от Инспекции поступило извещение о предоставлении информации N 08-41/06245, согласно которому камеральные налоговые проверки уточненных деклараций N 1, N 2 по налогу на прибыль за 2009 год, уточненных деклараций N 1, N 2 по НДС за 4 кв. 2009 года проведены без истребования документов, в связи с тем, что по представленным уточненным декларациям по налогу на прибыль и НДС налоговые обязательства не уменьшены. В ходе проведения камеральных налоговых проверок по вышеуказанным декларациям, нарушений не установлено (л.д.54 т.3).

По настоящему делу в подтверждение обоснованности налоговых вычетов в размере 11 669 931 руб. налогоплательщик ссылается на те же счета-фактуры, что были им представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки (д.43 т.2).

В соответствии с положениями п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет свои налоговые обязательства и исполняет обязанность по уплате налога.

Положениями ст.79 НК РФ, на которые ссылается Общество, предусмотрен порядок возврата (зачета) излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

В силу положений ст.65 АПК РФ обязанность доказывания факта наличия излишне взысканных налогов лежит на налогоплательщике.

Между тем из материалов дела не усматривается фактов излишнего взыскания с ООО "Монолит-Самара" каких-либо сумм налогов, пеней, штрафов на основании указанного решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, с учетом указанных решений УФНС РФ по Самарской области, решения и постановления судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А55-34743/2012.

Из содержания представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 г., как первоначальной, так и уточненных, применительно к положениям п.1, п.2 ст.173 НК РФ также не усматривается уплата Обществом НДС в излишнем размере, поскольку в итоге данных деклараций отражены суммы НДС не к возмещению из бюджета, а к уплате в бюджет (нарастающим итогом - 4 268 руб., 46949 руб. и 299 710 руб. соответственно).

Не отражено в данных декларациях и право налогоплательщика на возмещение соответствующей суммы налога в соответствии с положениями п.1 ст.176 НК РФ.

Фактически Общество в целях преодоления указанных решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, решения и постановлений арбитражных судов трех инстанций путем обращения в арбитражный суд с указанными требованиями предприняло попытку осуществить зачет не излишне взысканного налога (НДС), а суммы налоговых вычетов в размере 11 669 931 руб., отраженных в уточненных декларациях по НДС за 4 квартал 2009 г., представленных 14.12.2012.

Из содержания доводов, отраженных в исковом заявлении, уточнении заявления, отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к нему видно, что налогоплательщик в данном случае отождествляет понятия налога и налоговых вычетов.

Между тем положениями ст.ст.79 и 176 НК РФ, на которые ссылается налогоплательщик, предусмотрены правила соответственно зачета и возмещения именно налога, исчисленного в порядке ст.173 НК РФ, но отнюдь не налоговых вычетов, исчисленных в порядке ст.ст.171,172 НК РФ.

При этом из буквального содержания заявленных Обществом требований видно, что фактически оно под видом зачета встречных налоговых обязательств просит обязать Инспекцию уменьшить сумму недоимки Общества по налогам, сборам, штрафам, пеням, установленную решением ИФНС по Железнодорожному району г. Самары N 15-13/09456 от 30.07.2012 (в той части, которая была признана законной решением УФНС по Самарской области N 0315/297110 от 21.11.2012 и решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013) на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб.

При этом заявитель ни в исковом заявлении, ни в уточнении заявления, ни в отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к нему не указывает конкретно, какую именно сумму недоимки он просит уменьшить.

Вместе с тем положениями ст.ст.79, 176 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по уменьшению сумм недоимок по налогам, ранее начисленных по результатам выездных налоговых проверок, на суммы налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в позднее представленных уточненных налоговых декларациях за проверенные налоговые периоды (в данном случае 4 квартал 2009 г.).

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит понятия встречных налоговых обязательств, налоговые органы применительно к положениям ст.23, 32 НК РФ не несут перед налогоплательщиком каких-либо налоговых обязательств, в том числе и встречных.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с указанными требованиями Общество избрало ненадлежащий способ защиты права.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Между тем в представленных 14.12.2012 уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2009 г. налогоплательщик соответствующие суммы налога, исчисленные в порядке ст.173, 176 НК РФ, к возмещению не заявил, а напротив, отразил суммы налога уплате в бюджет - 46949 руб. и 299 710 руб. соответственно.

Таким образом, данные декларации не подтверждают факта занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на их основе.

С учетом этого Обществу следовало подать в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС с отражением в них сумм налоговых вычетов и сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета, однако таких деклараций Общество не подавало.

В связи с этим правовые основания для уменьшения суммы недоимки по налогам, пеням, штрафам установленной решением ИФНС по Железнодорожному району г. Самары N 15-13/09456 от 30.07.2012 (в той части, которая была признана законной решением УФНС по Самарской области N 0315/297110 от 21.11.2012 и решением Арбитражного суда самарской области от 29.04.2013) на сумму налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 11 644 837 руб. (осуществления зачета встречных налоговых обязательств) отсутствуют.

Следовательно, у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в данной части.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции следует изменить, в удовлетворении заявления ООО "Самара-Монолит" отказать полностью.

При рассмотрении заявления в суде 1 инстанции обществу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения спора госпошлина с заявителя не взыскана.

С учетом того, что заявленное Обществом требование об уменьшении недоимки по налогам, пеням и штрафам на сумму налоговых вычетов в размере 11 644 837 руб. (осуществить зачет встречных налоговых обязательств) носит имущественный характер, а требование о признании незаконным решения Инспекции N 15-13/09456 от 30.07.2012 в части начисления штрафа - неимущественный характер, в соответствии со ст.110 АПК РФ, пп.1,3 п.1 ст. 333.21 НК РФ с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в суд 1 инстанции в размере 83 224 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-23335/2013 изменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Самара" отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в суд 1 инстанции в размере 83 224 руб.18 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов