Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 13АП-9086/14

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 г.

Дело N А56-70009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: представителя Гуриновой Е.С. (доверенность от 26.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9086/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-70009/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БСК-ПГС"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСК-ПГС" (далее - заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Федуры Павла Иосифовича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо), выразившегося в отказе погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права, наложенного на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию (кадастровый номер: 78:3010:0:9), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 26, литера Ж, также с требованием обязать заинтересованное лицо погасить запись об ограничении права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными бездействие Управления Росреестра, выразившееся в отказе погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права, наложенного на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию (кадастровый номер: 78:3010:0:9), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 26, литера Ж, обязал Управление Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права на указанный объект недвижимости.

Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Сославшись на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", податель жалобы указал, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, поскольку погашение записи об аресте подлежит погашению на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Конкурсный управляющий Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-12732/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Поскольку в силу законодательства о банкротстве с момента введения конкурсного производства отменяются все ограничения и обременения в отношении имущества должника, конкурсный управляющий Общества обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении запрещения, наложенного на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 26, литера Ж.

Управление Росреестра письмом от 23.10.2013 N 2-21723 сообщило конкурсному управляющему о невозможности снятия арестов и запрещений с принадлежащего Обществу имущества без представления надлежащих решений либо постановлений органов, применивших соответствующие ограничения.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра противоречит положениям законодательства о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Закона поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59), записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума N 59).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Общества, обратившись в Управление Росреестра, представил в регистрирующий орган судебный акт, подтверждающий введение процедуры конкурсного производства.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права, наложенного на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, (кадастровый номер: 78:3010:0:9), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 26, литера Ж.

Поскольку решение является законным и обоснованным, у апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2014 года по делу N А56-70009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева