Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 09АП-17081/14

г.Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-148670/13

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Корчигина С.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-148670/13 (17-1377) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ЗАО "Фирма Центр"

к СПИ Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Корчигину С.И.; УФССП России по Москве,

третье лицо: Управление Росреестра по г.Москве,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба СПИ Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Корчигина С.И. была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу - Управлению Росреестра по г.Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.05.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена СПИ Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Корчигину С.И. по единственному, указанному адресу: 127047, Москва, ул.Бутырский вал, д.5.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 07.05.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 04.05.2014, что предоставляло судебному приставу-исполнителю возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы СПИ Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Корчигин С.И., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 18.06.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Корчигина С.И. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Корчигина С.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

В.А. Свиридов