Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 10АП-7857/14

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А41-65961/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-65961/13,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-65961/13.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-65961/13 (с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истек 19 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-65961/13 была подана администрацией Ленинского муниципального района Московской области в Арбитражный суд Московской области 23 мая 2013 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем администрацией Ленинского муниципального района Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.

При этом апелляционный суд учитывает, что представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области присутствовал в судебном заседании 06.03.14 при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-65961/13 было опубликовано 23.04.14.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что администрация Ленинского муниципального района Московской области, обладая информацией о принятии обжалуемого судебного акта, имело достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока, а также подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина