Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 05АП-7852/14

г. Владивосток

24 июня 2014 г.

Дело N А24-2528/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатэнергоснаб"

апелляционное производство N 05АП-7852/2014

на определение от 14.05.2014

судьи А.Н. Венина

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны

о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу N А24-2528/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922 ОГРН 1024101225367)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Чечель Валентина Михайловна. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа Чечель В.М. 21.03.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа от 03.03.2014.

Определением суда от 14.05.2014 решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа от 03.03.2014 признано недействительным.

Не согласившись с определением суда от 14.05.2014, конкурсный кредитор ГУП "Камчатэнергоснаб" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы сослался на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего оспариваемым решением, доказательств принятия указанного решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В канцелярию суда от Чечель В.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии апелляционной жалобы, необходимостью ознакомления с ее текстом и подготовки мотивированных возражений. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. Факт направления апеллянтом в адрес Чечель В.М. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в порядке пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подтвержден почтовой квитанцией от 22.05.2014 N 21156 (внутрироссийский почтовый идентификатор 68304974760149) о направлении заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, копия апелляционной жалобы 26.05.2014 прибыла в место вручения, однако не была доставлена, поскольку адресат решил самостоятельно забрать отправление, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, определение суда от 06.06.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 121 АПК РФ опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах, Чечель В.М., зная о наличии в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы ГУП "Камчатэнергоснаб", не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела с целью ознакомления с апелляционной жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что конкурсным кредитором ГУП "Камчатэнергоснаб", права требования которого составляют более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, 11.02.2014 направлено требование о проведении внеочередного собрания конкурсных кредиторов МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа со следующей повесткой:

- о пересмотре размера вознаграждения конкурсного управляющего;

- о мерах, принимаемых конкурсным управляющим в части взыскания задолженности с крупнейшего дебитора - МУП "Ремжилсервис";

- о взаимоотношениях МУП "Городское тепловодоснабжение" с обществом с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" г. Хабаровск;

- о подготовке проекта мирового соглашения.

Согласно уведомлению от 25.02.2014 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ГУП "Камчатэнергоснаб" на 03.03.2014 в 11 часов 15 минут по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира 16.

Уведомлением от 03.03.2014 конкурсный управляющий Чечель В.М. отложила собрание кредиторов, назначенное на 03.03.2014, на 11.03.2014 в 14 часов 15 минут. Причиной отложения указана болезнь управляющего. Как следует из листка нетрудоспособности, арбитражный управляющий Чечель В.М. находилась на лечении в лечебном заведении ООО НЦ Медитекс с 21.02.2014 по 07.03.2014.

Конкурсным управляющим 11.03.2014 проведено собрание кредиторов, на которое, за исключением МУП "Ремжилсервис", права требования которого составляют 0,003% общей суммы требований кредиторов, иные кредиторы должника явку не обеспечили, что подтверждается протоколом от 11.03.2014.

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что 03.03.2014, несмотря на неявку конкурсного управляющего Чечель В.М., представителем ГУП "Камчатэнергоснаб" Глебовым В.Г. проведено общее собрание кредиторов с участием следующих конкурсных кредиторов: ГУП "Камчатэнергоснаб", МУП "Автодор", Администрации Вилючинского городского округа и АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк". При этом кредиторами рассмотрен вопрос об отложении собрания в связи с болезнью управляющего и принято решение продолжить собрание.

На собрании приняты следующие решения:

- ходатайствовать о снижении вознаграждения конкурсного управляющего;

- запретить конкурсному управляющему МУП "Городское тепловодоснабжение" Чечель В.М. менять процедуру внешнего управления в МУП "Ремжилсервис" на конкурсное производство без согласия на это общего собрания кредиторов МУП "Городское тепловодоснабжение". В случае получения такого согласия, утверждение саморегулируемой организации арбитражных управляющих а также утверждение кандидатуры арбитражного управляющего производится общим собранием конкурсных кредиторов МУП "Городское тепловодоснабжение";

- конкурсному управляющему МУП "Городское тепловодоснабжение" Чечель В.М. в срок до 20.03.2014 предоставить общему собранию конкурсных кредиторов детализированную выписку по расчетному счету МУП "Городское тепловодоснабжение" за период с 01.02.2013 по 01.03.2014, заверенную обслуживающим банком. Помимо этого предоставить общему собранию кредиторов все документы, касающиеся сделок с ООО "Брамс Ойл" г. Хабаровск;

- обязать конкурсного управляющего МУП "Городское тепловодоснабжение" Чечель В.М. письменно запросить в срок до 20.03.2014 у всех конкурсных кредиторов их позицию по необходимости скорейшего заключения мирового соглашения. Предоставить полученные от конкурсных кредиторов ответы общему собранию кредиторов не позднее 31.03.2014 года.

Полагая, что решение собрания кредиторов является преждевременным, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, Чечель В.М. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В данном случае проведение 03.03.2014 собрания кредиторов инициировано конкурсным кредитором ГУП "Камчатэнергоснаб", права требования которого составляют 59,26% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. В то же время если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая, что собрание кредиторов 03.03.2014 проведено при наличии кворума (в присутствии конкурсных кредиторов, имеющих право голоса в количестве 76,14% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам) и наличии сведений о надлежащем уведомлении иных кредиторов и конкурсного управляющего о дате проведения собрания, которая изначально им определена и извещены все кредиторы (путем направления уведомления от 25.02.2014), апелляционный суд пришёл к выводу о правомочности собрания. Доказательств того, что явившиеся 03.03.2014 кредиторы не были допущены на собрание либо были ненадлежаще извещены о времени месте его проведения ввиду неполучения от конкурсного управляющего уведомления от 25.02.2014, материалы дела не содержат, обусловленные указанными фактами жалобы кредиторов в деле отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не ограничивает круг вопросов, которые могут быть поставлены на голосование собрания кредиторов. При этом необходимо учитывать, что решения собрания, принятые вне пределов его компетенции, не соответствуют закону, не должны исполняться и подлежат признанию недействительными в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила). Апелляционным судом отмечены допущенные на собрании кредиторов от 03.03.2014 процедурные нарушения указанных Правил, в частности, отсутствие журнала регистрации участников и бюллетеней для голосования.

Между тем, сведения, подлежащие указанию в названных документах, содержатся в тексте протокола общего собрания, информация о результатах голосования конкурсных кредиторов по каждому вопросу повестки дня заверены подписями уполномоченных представителей кредиторов.

Так, согласно протоколу общего собрания кредиторы отдавали свои голоса "за" или "против" по каждому из вопросов повестки дня, то есть формулировка решений была указана в соответствии с типовой формой бюллетеня, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Кредиторы ГУП "Камчатэнергоснаб", МУП "Автодор", Администрации Вилючинского городского округа и АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" единогласно проголосовали "за" по всем четырем вопросам повестки дня. По результатам подсчета голосов приняты положительные решения по предложенным кредиторам для голосования вопросам.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 10 Правил в протоколе собрания кредиторов указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. При оформлении протокола собрания кредиторов должника конкурсный кредитор, ответственный за проведение собрания, в его тексте отразил указанную информацию.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого конкурсным управляющим должника решения общего собрания кредиторов от 03.03.2014 по мотиву нарушения порядка его проведения не имеется.

Всего на голосование конкурсных кредиторов поставлено 4 вопроса повестки дня.

По первому вопросу "о пересмотре размера вознаграждения конкурсного управляющего" кредиторами единогласно принято решение -ходатайствовать о снижении вознаграждения конкурсного управляющего.

Частью 4 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом.

Таким образом, полномочия по установлению размера вознаграждения и его снижению возложены на арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Само по себе ходатайство собрания кредиторов не является достаточным основанием для изменения размера вознаграждения. Поэтому принятым по первому вопросу повестки дня решением права конкурсного управляющего не могут быть нарушены.

Действительно, из уведомления о проведении собрания кредиторов от 25.02.2014 и текста протокола собрания кредиторов от 03.03.2014 следует, что формулировка включенных в повестку дня второго, третьего, четвертого вопросов при принятии кредиторами решения была расширена. Таким образом, повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов, фактически не соответствует повестке самого собрания кредиторов.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны сведения о повестке собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям собранием кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что вопросы со второго по четвертый можно признать дополнительными (ввиду их буквального несоответствия повестке дня), однако в результате голосования решения по ним приняты единогласно большинством голосов, несоответствие повесток дня недействительность собрания кредиторов не влечет.

Голосование по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня и принятые конкурсными кредиторами по указанным вопросам решения, несмотря на их некорректную мотивировку, по существу ориентируют конкурсного управляющего на защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, который, в свою очередь, является крупным дебитором иной организации, направлены на понуждение к принятию мер по возврату в конкурсную массу должника дебиторской задолженности.

Доводы Чечель В.М., воспринятые судом первой инстанции, в части обязания принятыми решениями конкурсного управляющего предоставить большой объем информации в достаточно сжатые сроки без выяснения позиции конкурсного управляющего, коллегией признаются несостоятельными.

Получение выписки по расчетному счету должника не потребует от конкурсного управляющего особых трудозатрат, за исключением составления и направления в банк соответствующего заявления.

Конкурсный управляющий Чечель В.М. с момента получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания по вопросам предложенной повестки, в том числе по третьему вопросу, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, должна была самостоятельно оценить заключенные должником с ООО "Брамс-Ойл" (г. Хабаровск) сделки по имеющимся у нее документам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Установленный трехдневный срок для передачи руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, корреспондирует с установленным Законом о банкротстве сроком конкурсного производства, имеется ввиду, что отсутствие таких документов, не позволяет осуществлять мероприятия, предусмотренные Законом в рамках конкурсного производства.

Доказательств того, что конкурсным управляющим предприняты меры по запросу (истребования) первичной документации по сделкам должника с ООО "Брамс-Ойл" г. Хабаровск и, что в установленный Законом о банкротстве срок указанные документы переданы ей не были, в деле отсутствуют.

Более того, коллегией приняты во внимание доводы апеллянта и из общедоступного сервиса "Картотека арбитражных дел" на сайте ВАС РФ установлено, что МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа в лице конкурсного управляющего Чечель Валентины Михайловны 16.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРАМС-ОЙЛ" о взыскании 8 100 589 руб. 75 коп., в том числе: 7 802 000 руб. неосновательного обогащения и 298 589 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2013 по 10.01.2014. Делу присвоен N А73-386/2014. На момент проведения собрания решение по нему вынесено не было.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим уже был подготовлен пакет документов по сделке должника с ООО "Брамс-Ойл", принятие мер по его вторичному формированию не требовалось.

Как усматривается из журнала регистрации участников собрания кредиторов от 11.03.2014, в реестр требований кредиторов включено всего 14 лиц, поэтому направление в их адрес письменного запроса идентичного содержания относительно их позиции по вопросу заключения мирового соглашения, по мнению коллегии, не приведет к возложению на конкурсного управляющего значительного объема работы. При этом указанное решение конкурсных кредиторов, как видится, направлено на недопущение злоупотребления иными кредиторами предоставленными им правами, в частности, неоднократной смене позиции по процедуре банкротства, поскольку указанное является характерным при возникновении конфликта интересов в аналогичных делах и влечет затягивание процедур.

Следует отметить, что конкурсный управляющий, указывая, что решения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, не обосновала, каким образом самостоятельное проведение кредиторами должника собрания 03.03.2014 затрагивает ее права и законные интересы, учитывая, что в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 12) на арбитражного управляющего возложена обязанность только организации и проведения собрания кредиторов.

В сущности, самостоятельного интереса в исходе настоящего дела, отличного от интересов должника, конкурсный управляющий не имеет и не может иметь. Основная цель конкурсного производства, предусмотренная статьей 2 Закона о банкротстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая, что собрание кредиторов 03.03.2014 состоялось с участием квалифицированного большинства кредиторов должника (76,14%), и решение принято в интересах должника, само по себе отсутствие конкурсного управляющего на таком собрании не может нарушать его права и законные интересы.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 03.03.2014, созванное в процедуре конкурсного производства по инициативе конкурсного кредитора и проведенное им же, не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным. Определение суда по указанному основанию подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2014 по делу N А24-2528/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чечель Валентины Михайловны о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа от 03.03.2014 отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов