Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 11АП-7212/14

г.Самара

26 июня 2014 г.

Дело N А55-28295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Максимовым С.С., с участием:

от открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга"- представителей Баласанян С.С., доверенность от 30.12.2013 N 147, Говряковой О.В., доверенность от 30.12.2013 N 155,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителей Боровых Л.А., доверенность от 09.01.2014 N 6, Исаева И.М., доверенность от 15.11.2013,

от третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу N А55-28295/2013 (судья Мешкова О.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития", г. Самара,

о признании исполненной обязанности по уплате суммы налога, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - ОАО "СК "Астро-Волга", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании исполненной обязанности налогоплательщика по оплате суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с заработной платы за октябрь 2013 года в размере 334 196 руб., об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, а также о взыскании с инспекции расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признана исполненной обязанность налогоплательщика открытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ИНН 6315232133, 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 167, 117) по уплате суммы налога на доходы физических лиц с заработной платы за октябрь 2013 года в размере 334196 руб. На Межрайонную инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недобросовестность действий налогоплательщика при оплате сумм налога. По мнению инспекции, об этом свидетельствует анализ налоговых поступлений заявителя за 2013 год, для перечисления заявителем обычно использовался счет в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк"; счет в ОАО "Волго-Камский банк" налогоплательщиком фактически не использовался. Инспекция полагает, что заявитель был осведомлен о финансовом состоянии ОАО "Волго-Камский банк".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2013 года ОАО "СК "Астро-Волга" (ИНН 6315232133, КПП 632143001) платежным поручением N 12436 перечислило 334 196 рублей 00 коп. с расчетного счета, открытого в ОАО "Волго-Камский банк", г.Самара, получателю - Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в УФК России по Самарской области в счет уплаты налога на доходы физических лиц с заработной платы за октябрь 2013 года за Тольяттинский филиал ОАО "СК "Астро-Волга". Факт списания денежных средств со счета плательщика подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810600030000207 за 08 ноября 2013 года. Оригинал выписки обозревался судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" зарегистрирован Банком России как кредитная организация 27 апреля 1990 года (регистрационный N 282).

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" приказом Банка России от 11 ноября 2013 года N ОД-881 у кредитной организации с 11 ноября 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 11.11.2013 приказом Банка России от 11 ноября 2013 года N ОД-882 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

По данным инспекции, согласно лицевому счету общества перечисления НДФЛ в спорной сумме в размере 334 196 рублей по указанному платежному поручению N 12436 от 08 ноября 2013 года в бюджет не поступала и не была отражена в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2007 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", именуемый банк, и ОАО "Страхования компания Самара" (09 октября 2012 года ОАО "Страховая компания "Самара" переименовано в ОАО "СК Астро-Волга"), именуемый клиент, был заключен договор банковского счета N 1/4. По данному договору банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента, в том числе принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Установлено, что с расчетного счета в данном банке общество неоднократно производило платежи, в том числе и по уплате налогов в бюджет, включая НДФЛ, что подтверждается реестром платежных документов (т.1, л.д.68-73), выпиской с лицевого счета налогового агента (т.2, л.д.19-39).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "СК "Астро-Волга" платежным поручением N 12436 перечислило 334 196 рублей 00 коп. с расчетного счета общества в ОАО "Волго-Камский банк" (г.Самара) получателю - МРИ ФНС России N 2 по Самарской области в УФК России по Самарской области в счет уплаты налога на доходы физических лиц с заработной платы за октябрь 2013 года за Тольяттинский филиал ОАО "СК "Астро-Волга". Факт списания денежных средств со счета плательщика в банке подтверждается выпиской из лицевого счета N 40702810600030000207 за 08 ноября 2013 года, оригинал которой был исследован судом (т.1, л.д.6), выпиской с расчетного счета в ОАО "ВКБ" (т.2, л.д.42-43).

Довод инспекции о том, что согласно представленной ранее банком общей картотеке неисполненных расчетных документов, образовавшихся из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, указанное заявителем платежное поручение N 1236 от 08 ноября 2013 года на перечисление НДФЛ не числится, отклонен судом, поскольку факт предъявления платежного поручения в банк и списания спорной суммы налога подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе выпиской с лицевого счета за 08 ноября 2013 года, истребованной судом у банка в соответствии со ст.66 АПК РФ, платежным поручением с отметкой банка, оригинал которого также представлялся на обозрение суда.

Денежный остаток на расчетном счете общества был достаточным для осуществления указанного платежа, вследствие чего в тот же день денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя. Данная сумма не была перечислена в бюджет вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО "ВКБ". Как указывалось выше, 11 ноября 2013 года у кредитной организации ОАО "Волго-Камский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ ЦБ РФ от 11 ноября 2013 года N ОД-881) и денежные средства, списанные с лицевого счета кредитной организацией ОАО "Волго-Камский банк" с ОАО "СК "Астро-Волга", находятся на корреспондентском счете ОАО "Волго-Камский банк".

На лицевом счете ОАО "СК "Астро-Волга" не отражена сумма налога на доходы физических лиц с заработной платы за октябрь 2013 года (КБК 18210102010011000110) в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в размере 334 196 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом (лицевого счета).

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, исходя при этом из следующих мотивов.

Пунктом 4 ст.226 НК РФ регламентировано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей налогов) установлен в статье 45 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом положений статьи 45 НК РФ и, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

Согласно п.1 ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 60 НК РФ на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1 этой же статьи указано, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

Несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

Факт списания денежных средств с расчетного счета общества установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут инспекцией (платежное поручение N N 12436 от 08 ноября 2013 года на сумму 334 196 руб.).

В данном случае передача налогоплательщиком своему обслуживающему банку платежного поручения на перечисление сумм налога в бюджет при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога, поскольку материалами дела не подтверждено наличие осведомленности у налогоплательщика сведений о применении в отношении Банка ограничений в части проведения расчетов. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.

При наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ. Непоступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в п.4 ст.45 НК РФ.

Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передаче им платежных поручений.

Как видно из материалов дела, доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате им в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с заработной платы за октябрь 2013 года в размере 334 196 руб. инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий налогоплательщика при оплате сумм налога несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылки инспекции на анализ налоговых поступлений заявителя за 2013 год, согласно которому для перечисления заявителем обычно использовался счет в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк"; счет в ОАО "Волго-Камский банк" налогоплательщиком фактически не использовался, необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки банка, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании, согласно которой платежи осуществлялись 01 ноября, 05 ноября 2013 года.

Доводы инспекция о том, что заявитель был осведомлен о финансовом состоянии ОАО "Волго-Камский банк", голословны, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 02 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу N А55-28295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова