Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 06АП-2381/14

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А37-2205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

Михайленко Сергей Константинович: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Атолл": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Михайленко Сергея Константиновича

на решение от 11.03.2014

по делу N А37-2205/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Поповой В.Д.

по иску Михайленко Сергея Константиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Атолл"

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атолл" (далее - ООО "Атолл") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 15 860 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер взыскиваемой суммы и просил взыскать 9 967 645 руб.

Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Михайленко С.К. обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены и удовлетворения иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Атолл" создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.06.2005.

Участниками общества согласно являлись Иващенко С.С. с долей 50 % в уставном капитале общества и Михайленко С.К. с долей 50% в уставном капитале общества.

Ссылаясь на подачу 14.06.2013 заявления о выходе из состава участников ООО "Атолл", истец обратился с настоящим иском о выплате ему действительности стоимости доли в уставном капитале общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом подачи заявления о выходе из состава участников 14.06.2013 и не истечением установленного уставом срока для выплаты стоимости доли, со дня повторной подачи заявления о выходе.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу Михайленко С.К. обоснованной, а заявленный иск - подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктом 1 статьи 26, пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участнику общества предоставлено право выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Указанными нормами предусмотрено, что при выходе участника из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

При выплате действительной стоимости доли ее размер определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как видно из материалов дела, пунктом 9 устава ООО "Атолл" предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

При толковании указанного положения устава суд приходит к выводу о том, что уставом общества предусмотрена выплата действительной стоимости доли в течение одного года со дня перехода ее к обществу.

Из материалов дела также следует, что истец подал заявление о выходе из состава участников общества путем направления его по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 14.06.2013.

При этом, почтовая корреспонденция была возвращена истцу с отметками почтовой организации "за истечением срока хранения".

Почтовое отправление было направлено по юридическому адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. По указанному адресу дважды направлялись извещения о получении поступившей корреспонденции, однако представитель общества за получением не явился.

Истцу также была возвращена почтовая корреспонденция, отправленная ответчику экспресс почтой 19.08.2013 со ссылкой на отказ от ее получения адресатом.

Оценив действия истца по уведомлению ООО "Атолл" о выходе из состава участников, суд приходит к выводу о том, что он действовал добросовестно, предприняв все предусмотренные меры для уведомления общества.

Действия ООО "Атолл" суд оценивает как уклонение от получения уведомления, то есть как недобросовестное поведение.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В сложившейся ситуации возложение на истца бремени доказывания получения ответчиком его заявления не допустимо, поскольку он сделал все от него зависящее, направив заявление по почте по надлежащему адресу общества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для защиты права ООО "Атолл", поскольку считает, что общество, не явившись за получением корреспонденции в почтовую организацию, а также отказавшись принимать экспресс почту, злоупотребило своими правами.

Как следует из отметки на заявлении Михайленко С.К., сделанном директором Иващенко С.С. 21.10.2013, заявление было получено обществом.

Письмом от 26.11.2013 ответчик уведомил истца, что действительная стоимость доли в уставном капитале определена в размере 9 967 645 руб.

Таким образом, спор о размере доли, подлежащей выплате Михайленко С.К., между сторонами отсутствует.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем решение подлежит отмене, а заявленный иск - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2014 по делу N А37-2205/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ОГРН 1054900027390, ИНН 4909086355) в пользу Михайленко Сергея Константиновича действительную стоимость доли в уставном капитале в сумме 9 967 645 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ОГРН 1054900027390, ИНН 4909086355) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 72 838 руб. 23 коп.

Возвратить из федерального бюджета Михайленко Сергею Константиновичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 49 040 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 07.04.2014 операция 51.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь