Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 09АП-17444/14

г. Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-134544/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014

по делу N А40-134544/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ОАО "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260; 677000, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), ул. Федора Попова, 14)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)

о признании недействительным решения, обязании возместить налог

при участии в судебном заседании:

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Киндеева Е.А. по дов N04-13/06711 от 04.06.2014

от ОАО "Якутскэнерго" - Катков М.В. по дов. N 1136 от 15.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Якутскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.04.2013 N 24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 8 об отмене решения от 26.10.2012 N 29 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части признания необоснованным налогового вычета и уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 16 550 055, 90 руб., обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 16 550055,90 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2014 заявление удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании обществом совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды не установлено.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств по делу (п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества за 3 квартал 2012, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 26 270 470 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт и приняты 30.04.2013 решения:

N 24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, на 22 202 607 руб.

N 8 об отмене решения от 26.10.2012 N 29 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы 22 202 607 руб., не подлежащей возмещению по результатам налоговой проверки.

Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/12744 от 17.07.2013 указанные решения оставлены без изменения в части признания необоснованным налогового вычета и возмещения НДС по счету-фактуре N 17 от 25.04.2012, выставленному контрагентом ООО "СервисКом" за оказанные им обществу юридические услуги стоимостью 108 494 810, 93 руб. (в т.ч. НДС 16 550 055,90 руб.).

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, поскольку добытыми инспекцией доказательствами подтверждается наличие в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в проверяемый налоговый период.

В частности, налоговым органом была установлена нереальность совершения обществом хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "СервисКом", а также недостоверность содержащихся в представленных обществом документах сведений по сделке с ООО "СервисКом", обосновывающих применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Анализ положений ст. 169, п. 1 ст. 172 названного Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета и уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. ст. 172 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно не ограничивался проверкой формального соответствия представленных обществом документов, требованиям НК РФ, а оценил представленные налогоплательщиком доказательства с целью исключения в них расхождений и противоречий между ними при установлении факта реальности совершения хозяйственных операций с ООО "СервисКом".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные инспекцией доказательства и учитывая возражения общества по проверяемому эпизоду - взаимоотношениям общества и ООО "СервисКом", полагает, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы не соотносятся с фактическими обстоятельствами, поскольку ООО "СервисКом" не могло выполнить для общества необходимые ему услуги.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что обществом (заказчик) был заключен с ООО "СервисКом" (г. Москва) (исполнитель) договор об оказании юридических услуг N б/н от 17.02.2011, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, выполнение консультационных, экспертных, представительских, информационных и иных услуг правового характера по заданиям и в интересах общества (заказчика) по делу N А40-123380/10-117-1092 по иску общества к ОАО СК "РОСНО" в Арбитражном суде г. Москвы, а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Договор от имени ООО "СервисКом" подписан Ивлевой О.А.

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составил 300 000 руб., а также НДС - 18%. Кроме того, при достижении экономического эффекта, сущность которого раскрыта в пункте 3.4 договора (фактическое поступление на расчетный счет заказчика сумм страховых возмещений от ОАО СК "РОСНО"), заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 30 % от суммы страхового возмещения, в том числе НДС 18%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 удовлетворен иск, в пользу общества взыскано 360 469 369, 76 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением от 21.10.2011 N 131 ОАО СК "РОСНО" перечислило на расчетный счет общества сумму страхового возмещения в размере 360 469 369,76 руб.

Общество перечислило платежными поручениями от 28.04.2012 N 30425, от 28.04.2012 N 30427 на расчетный счет ООО "СервисКом" дополнительное вознаграждение, установленное в п.3.4. договором, в размере 108 140 810,93 руб.

В книге покупок за 3 квартал 2012 года обществом зарегистрирован счет-фактура N 17 от 25.04.2012 на общую сумму 108 494 810,93 руб., в т.ч. НДС - 16 550 055,90 руб., выставленный ООО "СервисКом" за услуги по оказанию юридической помощи, выполнение консультационных, экспертных, представительских, информационных и иных услуг правового характера по заданиям и в интересах ОАО АК "Якутскэнерго" по иску к ОАО СК "РОСНО" в соответствии с договором об оказании юридических услуг N б/н от 17.02.2011.

Налоговым органом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых инспекцией получены протоколы допросов свидетелей по делу, материалы встречной налоговой проверки в отношении ООО "СервисКом".

ООО "СервисКом" (ИНН 7730627703) зарегистрировано 18.06.2010; по юридическому адресу не располагается; документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом, не представлены; среднесписочная численность сотрудников по состоянию на 01.01.2012 - 1 человек; основной вид деятельности - код ОКВЭД 51.70 "Прочая оптовая торговля"; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года, декларация по НДС представлена за 3 квартал 2012 года. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 выручка от реализации составила 213 078 руб., по итогам 9 месяцев 2012 отражен убыток в размере 195 руб. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года налог к уплате исчислен в размере 218 руб., за 2 квартал 2012 года - 319 руб., за 3 квартал 2012 - 0 руб. Данные о справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 года по налоговому агенту ООО "СервисКом" отсутствуют.

Согласно данным ЕГРЮЛ, в период с 18.06.2010 по 16.12.2011 генеральным директором являлась Ивлева Оксана Александровна, с 16.12.2011 - Милютина Оксана Александровна.

В рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос свидетеля Милютиной Оксаны Александровны (протоколы допроса от 29.03.2013, 16.04.2013). Из протокола допроса следует, что свидетель не являлась и не является руководителем, учредителем, главным бухгалтером ООО "СервисКом"; документы, связанные с государственной регистрацией и с внесением изменений в ЕГРЮЛ не подписывала, доверенностей не выдавала; финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла; декларации не составляла, в налоговый орган не направляла; право подписи документов никому не передавала; расчетные счета не открывала и документы не подписывала; заработную плату и вознаграждение не получала; общество и ООО "СервисКом" свидетелю не известны. Свидетель показала, что осуществила замену паспорта в связи со сменой фамилии с Ивлевой на фамилию Милютину. Свидетель сообщила, что ничем не занимается, никакого дохода, ни от каких организаций не получает; получает пособие на ребенка. Образование среднее.

В ходе проверки инспекцией установлено, что для выполнения услуг, предусмотренных договором с обществом, привлекался гражданин Шакиров К.М., опрошен инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ (протокол допроса от 09.04.2012) который пояснил, что кто-то из знакомых, кто именно свидетель не помнит, позвонил и предложил поучаствовать в судебном процессе с ОАО СК "РОСНО". Была устная договоренность, что по окончании процесса, в случае выигрыша, будет выплачено вознаграждение. До настоящего времени вознаграждение не выплачено. Доверенность на представление интересов получена им от общества в г. Москве при личной встрече с представителями общества (ОАО АК "Якутскэнерго"). Свидетель показал, что непосредственно общался с представителями общества, которые приезжали в Москву; ООО "СервисКом" известно ему от представителей общества; с представителями ООО "СервисКом" не общался, договор на оказание возмездных услуг от 11.01.2012 не подписывал, вознаграждение от имени ООО "СервисКом" не выплачивалось.

Противоречий в показаниях свидетелей, данных налоговому органу, судом апелляционной инстанции не выявлены.

В ходе проверки инспекцией установлено, что за период с 01.01.2012 по 30.01.2013 ООО "СервисКом" на его расчетный счет поступило 108 421 798,73 руб., из которых 108 140 810,93 руб. поступили от общества, которые в последствии были перечислены:

- ООО "Грейс" - 40 000 000 руб., за поставку строительных материалов;

- ООО "ТрогАльянс" - 25 635 000 рублей, за поставку строительных материалов;

-ООО "Альянс" - 20 000 000 руб., за поставку строительных материалов;

-ООО "ЭЛЛАДА" - 10 000 000 руб., за поставку строительных материалов;

-ООО "КОМЕТА" - 10 000 000 руб., за поставку строительных материалов;

-Шмакову Александру Геннадьевичу - 2 565 345 руб., выплаты по решению Правления от 25.01.2010;

-Славянской Майе Валентиновне - 260 000 руб.

Шмаков Александр Геннадьевич и Славянская Майя Валентиновна зарегистрированы по одному адресу, по которому не проживают.

За 2011, 2012 годы отсутствуют справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Шмакова Александра Геннадьевича.

Поступления на счет Шмакова А.Г., открытого в ОАО "СМП БАНК" за период с 26.12.2011 по 22.02.2013 составили более 13 000 000 руб.

Из анализа банковской выписки ООО "СервисКом" следует, что после получения денежных средств от общества, ООО "СервисКом" не производило выплат за юридические услуги, в том числе Шакирову К.М.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о реальности совершения обществом хозяйственных операций, документальной подтвержденности понесенных обществом расходов, в том числе с учетом показаний свидетеля Шакирова К.М. и проявления должной степени осмотрительности при заключении сделки с ООО "СервисКом".

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между обществом и спорным контрагентом организована имитация финансово-хозяйственной деятельности с ООО "СервисКом".

Кроме того, счета-фактур, договоры и другие первичные документы от имени ООО "СервисКом" подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о недостоверности сведений, необходимых для налогового учета.

Материалы налоговой проверки и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о нереальности хозяйственных операций, документальной неподтвержденности и необоснованности расходов, несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем, требование общества в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

Отсутствие у ООО "СервисКом" основных и оборотных средств и штата, минимальные показатели в их налоговой отчетности, либо отсутствие такой отчетности в налоговых органах, непредставление заявителем доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе этого контрагента при заключении сделки, и другие обстоятельства, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о нереальности хозяйственной операции, несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Вывод инспекции о том, что обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС по счету-фактуре N 17 от 25.04.2012 в размере 16 550 055,90 руб., является обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами.

В суд апелляционной инстанции инспекцией дополнительно представлены решение от 26.06.2013 N 03-1-32/120 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки за 2010-2012 в рамках которой была произведена почерковедческая экспертиза документов, подписанных (Ивлевой О.А., а впоследствии Милютиной О.А.), в связи с заключенным обществом договора с ООО "СервисКом" об оказании юридических услуг N б/н от 17.02.2011, которой было установлено, что документы подписаны иным лицом. Между тем, данные документы не являются основополагающими и единственными документами, которые свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции оценивает все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применяя положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, и приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об обоснованности выводов инспекции о нарушении заявителем требований ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем, обществом не могут быть применены налоговые вычеты по заявленному контрагенту.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в заявленном требовании в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 по делу N А40-134544/13 отменить.

Отказать ОАО "Якутскэнерго" в удовлетворении заявления в полном объеме.

Взыскать с ОАО "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев