Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 09АП-14041/14

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-26823/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспобанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 по делу N А40-26823/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-229),

по заявлению ООО "Экспобанк"

к Пресненскому РОСП УФССП России по г.Москве

третьи лица: 1) ЗАО "БДО ЮНИКОН БИЗНЕС СОЛЮШЕНС", 2) ГУ ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

о признании незаконным постановления от 17.02.2013 N 26383/13/15/77/СД.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г.Москве Истамилова А.С. от 17.02.2014 об обращении взыскания на денежные средства Компании с ограниченной ответственностью "Офисскейп Проджекс Лимитед", размещенном на депозитном счете.

В ходе рассмотрения дела ООО "Экспобанк" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г.Москве Истамилова А.С. от 17.02.2014.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Экспобанк" отказано.

ООО "Экспобанк" не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Экспобанк" указывает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта и в ходе исполнительных действий банк фактически утратит залог.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 сказано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Между тем, ООО "Экспобанк" в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения ему значительного ущерба.

Кроме того, в соответствии с положением п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" недопустимо приостановление взыскания по выданному судом исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

В свою очередь, порядок приостановления исполнительного производства регламентируется ст.327 АПК РФ и имеет непосредственную связь с рассмотрением заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном ст.327 АПК РФ, ООО "Экспобанк" не обращалось.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Экспобанк" о приостановлении действия оспариваемого постановления от 17.02.2014, фактически направленного на приостановление взыскания по выданному судом исполнительному листу.

Доводы ООО "Экспобанк", приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Направленный в адрес апелляционного суда в электронном виде отказ ООО "Экспобанк" от апелляционной жалобы не рассмотрен, т.к. во исполнение Определения суда от 15.05.2014 не представлен оригинал отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2014 по делу N А40-26823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева