Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 14АП-2477/14

г. Вологда

23 июня 2014 г.

Дело N А05-15576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2014 года по делу NА05-15576/2013 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) о взыскании 427 930 руб. 82 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2012 (далее - договор) (счета-фактуры от 31.10.2013 N 38 и от 30.11.2013N 42).

Решением суда от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 11 558 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что тариф, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 30.10.2012 N 70-э/2 (далее - Постановление N 70-э/2) и используемый истцом при расчете суммы долга, не подлежит применению, поскольку не является ни одноставочным, ни двухставочным, а представляет собой ориентировочную плату за содержание сетей. Податель жалобы считает, что расчет суммы долга должен производиться исходя из фактически переданного объема тепловой энергии. Также Компания выражает несогласие с размером задолженности, взысканной судом первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (теплосетевая организация) и Компания (теплоснабжающая организация) заключили договор, согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, д. 2), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.10.2011) стороны согласовали максимальную величину мощности тепловых сетей, которая составляет 111,53 Гкал/час, а в пункте 2.4 - заявленную величину мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии потребителям в объеме 96,72 Гкал/час, что соответствует максимальной договорной нагрузке потребителей.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора периодом расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу N А05-8642/2011) теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение 1) исходя из утвержденного тарифа (пункт 5.2 договора) и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте 2.3 настоящего договора. Указанный порядок расчетов применяется до установки теплосетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 4.15 договора.

Пунктом 5.6 договора (в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу N А05-8642/2011) установлено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 15 календарных дней с момента получения акта приема-передачи, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением N 70-э/2 Обществу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии потребителям муниципального образования "Город Архангельск" с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 2396 руб./Гкал/час в месяц.

В период с октября по ноябрь 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку прибор учета тепловой энергии в точке поставки в спорный период отсутствовал, объем поставленный ответчику тепловой энергии истец определил в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Для оплаты данной энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 N 38, от 30.11.2013 N 42 на общую сумму 534 451 руб. 76 коп.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что помимо прочего гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 этого Закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (подпункт 2 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

В спорный период на границе балансовой принадлежности сетей Общества и Компании отсутствовал прибор учета для расчетов за оказанные услуги. В связи с этим в пункте 5.5 договора установлен расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

В настоящем случае Общество в расчете стоимости оказанных услуг использовало величину тепловой нагрузки потребителей, указанную в пункте 5.5 договора (111,53 Гкал/час) и принятую Агентством при установлении тарифа. Эта величина включает в себя мощность, отпускаемую потребителям и указанную в пункте 2.4 договора, и компенсацию потерь в сетях.

Таким образом, расчеты по величине мощности, указанной в пункте 2.4 договора, стороны производить не могли, так как эта величина не учитывает потери тепловой энергии в сетях.

Поскольку Компания не обосновала, какими нормативными актами допускается применение в отношениях сторон иной величины тепловой нагрузки, чем та, которая применялась в расчете истца, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованном определении Обществом количества переданной тепловой энергии являются правильными.

Довод подателя жалобы о том, что установленный Агентством тариф не подлежит применению в расчетах, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания). Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний, согласно пункту 58 которых при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- на эксплуатацию тепловых сетей;

- на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надёжности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

В Разъяснениях к названным Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, указано, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре (пункты 37, 38).

Ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии. Постановлением N 70-/2 Обществу в спорный период установлен тариф на услуги по передаче по сетям тепловой энергии. В расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца на 2013 год, применена величина мощности - 111,53 Гкал/час. Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности в спорный период и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Объекты теплосетевого хозяйства содержатся истцом круглогодично вне зависимости от пользования ответчиком услугами по передаче тепловой энергии. Вопреки доводам заявителя, применение иной величины мощности (фактической) не позволяет сетевой организации круглогодично поддерживать сетевое оборудование в состоянии и может привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в готовности постоянно обеспечивать получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности. Расчет стоимости оказанных истцом услуг базируется на твёрдо установленных величинах и не зависит от фактических объемов отпуска энергии.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении и статьями 779 и 781 ГК РФ.

Заявление Компании о том, что Обществу установлен не тариф, а ориентировочная плата за содержание сетей, не соответствует действительности.

Постановлением N 70-э/2 установлен именно тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что буквально следует из этого нормативного акта. Постановление не признавалось недействующим, и у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в его применении при разрешении спора.

Податель жалобы полагает, что Обществом допущено злоупотребление правом на оплату оказанных им услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано злоупотребление истцом правом на оплату оказанных им услуг, поскольку используемый Обществом порядок определения стоимости оказанных услуг соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит Закону о теплоснабжении.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела, в том числе в части доказанности истцом факта оказания услуг и их объема, была предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 АПК РФ. Нарушений указанной нормы процессуального права судом не было допущено. При установлении фактических обстоятельств дела и оценке правоотношений сторон суд исходил из заявленных доводов и возражений. Компания не лишалась процессуальной возможности участвовать в исследовании и оценке представленных доказательств, заявлять соответствующие возражения по ним.

Кроме того, Компания не доказала, что в спорный период не отпускала тепловую энергию своим потребителям по сетям истца, а Общество не содержало сети в состоянии, позволяющем в любой момент использовать их на всю мощность, необходимую заказчику.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2014 года по делу N А05-15576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко