Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 09АП-17896/14

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-152513/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-152513/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1368),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ООО "Астра МЦТ",

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору,

при участии:

от заявителя: Столярова Т.В. по дов. N 33-Д-853/13-(0)-0 от18.12.2013;

от ответчика: Кривенда Е.В. по дов. N 22493/2013 от 30.12.2013;

от третьего лица: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.12.2012 к договору аренды от 31.07.2000 N 01-01249/00, заключенного между департаментом и ООО "Астра МЦТ".

Также департамент просил обязать управление произвести государственную регистрацию указанного договора, ссылаясь в основание заявленных требований на ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.ст.2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решением от 24.02.2014 арбитражный суд отказал департаменту в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Астра МЦТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением управления департаменту отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.12.2012 к договору аренды от 31.07.2000 N 01-01249/00 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красная Пресня, д.13.

Отказ мотивирован тем, что департаментом не представлены документы, необходимые для проведения регистрационных действий. Отсутствует документ, подтверждающий исполнение требования ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение управления основано на праве и фактических обстоятельствах дела, что подтверждается следующим.

Согласно договору аренды от 31.07.2000 N 01-01249/00 ООО "Астра-МЦТ" был передан объект недвижимости общей площадью 185,9 кв.м.

Срок действия договора аренды установлен до 08.07.2019.

Дополнительным соглашением от 21.12.2012 арендуемая площадь увеличена до 205,2 кв.м.

Дополнительным соглашением внесены изменения в предмет договора, изменены площадь, границы и состав арендуемых помещений.

Дополнительным соглашением от 21.12.2012 также изменены номера комнат, передаваемых в аренду.

В соответствии с положениями ст.8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично субъектам Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, в целях передачи в аренду.

Следовательно, в целях применения ст.8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объекта недвижимости, принадлежащего городу Москве, обязательно.

Заключение об оценке от 15.11.2004 не может быть принято во внимание, т.к. дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого нежилого помещения заключено 21.12.2012.

Оценку объекта недвижимости на дату заключения дополнительного соглашения департамент в управление не представил.

Следовательно, управление правомерно отказало департаменту в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 21.12.2012 в отсутствие результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на данную дату.

Как изложено выше, дополнительное соглашение заключено в пределах срока действия договора аренды - до 08.07.2019.

Положения ч.9 ст.17.1. Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) к обстоятельствам настоящего спора не применимы, т.к. данная норма права распространяется на случаи, когда истек срок договора аренды.

Положения ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции к обстоятельствам настоящего спора не применимы, т.к. данная норма права распространяется на случаи, когда договор аренды заключается на новый срок.

В рассматриваемом деле срок действия договора аренды не истек, договор аренды на новый срок не заключается.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-152513/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева