Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 02АП-5181/14

г. Киров

23 июня 2014 г.

Дело N А82-1225/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Тихуна И.Н., действующего на основании доверенности от 25.05.2014,

представителя уполномоченного органа Митиной Н.И., действующей на основании доверенности от 24.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русьхлеб" Шкуратовского Павла Григорьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2014 по делу N А82-1225/2008-30-Б/10, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 6.03.2014

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 06.03.2014, по вопросу об избрании членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Русьхлеб" (далее - должник, ОАО "Русьхлеб") (далее - Шкуратовский П.Г.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий обеспечил регистрацию всех участников собрания, прибывших до окончания регистрации, и исполнил свою обязанность, указанную в пункте 5 Общих правил подготовки собраний кредиторов. Считает, что арбитражный управляющий не вправе продлять срок регистрации участников собрания кредиторов. Голосов конкурсных кредиторов, прибывших на собрание кредиторов и прошедших регистрацию, было достаточно для проведения собрания кредиторов и признания собрания кредиторов состоявшимся.

Управление в отзыве на жалобу указывает, что опоздание представителя на регистрацию было незначительным (12 мин.), представитель прибыл до начала собрания кредиторов. Обладая 14,89 % голосов налоговый орган мог бы отдать свои голоса за одного кандидата, в том числе за предложенного им самим. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление заявило ходатайство о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области с участием представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2009 ОАО "Русьхлеб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов О.А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 конкурсным управляющим ОАО "Русьхлеб" утвержден Филатов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский П.Г.

Конкурсный управляющий уведомлением от 19.02.2014 N 90 известил кредиторов должника о проведении 06.03.2014 очередного собрания кредиторов, указал время регистрации участников собрания - с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, время открытия собрания - 12 часов 00 минут, а также повестку дня, в которую были включены вопросы о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании членов комитета кредиторов.

Уведомление получено заявителем 28.02.2014.

Представитель уполномоченного органа согласно протоколу собрания кредиторов от 06.03.2014 явился на регистрацию в 11 часов 57 минут, в связи с чем не был допущен к участию в собрании кредиторов.

На состоявшемся собрании кредиторов должника было принято решение о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

Посчитав, что конкурсный управляющий необоснованно не допустил представителя налогового органа к участию в собрании кредиторов, что повлекло нарушение его законных прав и интересов, Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно требованиям пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собрания кредиторов), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Из содержания подпункта "в" пункта 5, подпункта "в" пункта 7, подпункта "а" пункта 8, пункта 10 Правил проведения собрания кредиторов следует, что арбитражный управляющий обязан выдать прибывшим на собрание кредиторам бюллетени для голосования и обеспечить надлежащий учет голосов, составить протокол собрания кредиторов, отражающий действительный ход голосования кредиторов по вопросам повестки дня.

Однако ни приведенные правила, ни Закон о банкротстве не содержат прямого запрета на допуск управляющим тех участников, которые в силу каких-то субъективных или объективных причин не могли пройти регистрацию в установленное для этого время.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан обеспечить доступ на собрание кредиторов всем прибывшим представителям конкурсных кредиторов, произвести их регистрацию, выдать прибывшим участникам бюллетени для голосования, предоставить возможность прибывшим кредиторам проголосовать по вопросам повестки дня, составить протокол, содержащий достоверную информацию о ходе голосования.

Само по себе опоздание представителя конкурсного кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов на 12 минут не может быть основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Управление обладает 14,89 % голосов (73 764 000 руб.). Таким образом, при голосовании по кандидатурам в члены комитета кредиторов налоговый орган обладал бы 368 820 000 голосов. Из протокола собрания кредиторов от 06.03.2014 следует, что из 6 предложенных кандидатов выбрано 5 кандидатур. При этом 6 кандидат набрал 4 759 850,40 голосов. Учитывая голоса Управления, если бы уполномоченный орган принимал участие в голосовании и проголосовал за данного кандидата, исход голосования мог бы быть другим. Кроме того, налоговый орган мог представить своего кандидата, который бы с учетом количества голосов Управления вошел бы в состав комитета кредиторов (4 кандидата набрали от 274 637 816 до 274 637 822 голосов).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания решения собрания кредиторов от 06.03.2014 недействительным по вопросу избрания членов комитета кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена. Ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2014 по делу N А82-1225/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русьхлеб" Шкуратовского Павла Григорьевича - без удовлетворения.

Возвратить Шкуратовскому Павлу Григорьевичу из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 2654906899 от 16.05.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не подлежит.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.А. Щелокаева