Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 11АП-6532/14

г. Самара

23 июня 2014 г.

Дело N А72-1861/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года об отказе в признании недействительными договора N 4 купли-продажи имущества ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", заключенного по итогам аукциона от 07.11.2012 г., договора N 5 купли-продажи имущества ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", заключенного по итогам аукциона от 06.03.2013 г. и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-1861/2011 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО Коврово-суконная фирма "Ковротекс", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года по делу N А72-1861/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, конкурсному управляющему Мартиросяну А.К., ИП Кирсанову В.И., ООО "ТексИнвест", уполномоченному органу, ООО "Сигма", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок не позднее 21 мая 2014 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявителем апелляционной жалобы не в полном объеме устранены основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, в суд апелляционной инстанции поступили документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы - должнику, ООО "ТексИнвест", ИП Кирсанову В.И.

Поскольку в суд апелляционной инстанции не поступили документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - конкурсному управляющему Мартиросяну А.К., уполномоченному органу, ООО "Сигма", срок оставления апелляционной жалобы без движения подлежит продлению.

Определением суда от 22 мая 2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 июня 2014.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено Обществом 29.05.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 44312368796445, 44312368796438.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, полностью устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2014 года по делу N А72-1861/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 9л.

Судья

Н.А. Селиверстова