Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 09АП-18861/14

город Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А40-156367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерное общество "БТА Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.03.2014 по делу N А40-156367/2013,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Русский Сервис" (ОГРН 1047796470369)

к ООО "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540),

Акционерное общество "БТА Банк"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца Морозов И.Ю. по дов. от 08.06.2012

от ответчиков:

ООО "Лизинговая компания "Дело" представитель, не явился извещен

Акционерное общество "БТА Банк" Кутенко И.В. по дов. от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лизинговая компания "Дело", Акционерное общество "БТА Банк" о признании права собственности объект аренды - самоходные машины в связи с его выкупом арендатором по истечении установленного Договором финансовой аренды от 15.09.2008 N 1672-Л1/СТ08 срока аренды и обязании передать паспорта самоходных машин.

Решением суда от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Акционерным обществом "БТА Банк" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда Заявитель жалобы поддержал требования и доводы жалобы, Ответчик 2 заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в связи с надлежащим выполнением новым арендатором ООО "Русский Сервис" обязательств из Договора аренды от 15.09.2008 N 1672-Л1/СТ08 к нему по окончании срока аренды перешло право собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества: самоходных машин: N ТС 296057 (Экскаватора Hyundai Robex 170W-7) и N ТС 278303 (Экскаватора Hidromek НМК 102В).

В нарушение установленного п. 6.1 Договора от 15.09.2008 N 1672-Л1/СТ08 порядка арендодатель уклонился от оформления перехода права собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества посредством составления двустороннего Акта приема-передачи, а также от передачи арендатору паспортов самоходных машин.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 624 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в указанной части.

Также установлено, что паспорта самоходных машин были переданы Акционерное общество "БТА Банк" как залогодержателю указанных транспортных средств на законном основании, а именно: Договору залога от 04.12.2008 N РФ08/157, и в настоящее время находятся у Акционерного общества "БТА Банк" на не законном основании, а именно: в связи с тем, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом первой инстанции залог был прекращен.

Установлено, что залогодержатель уклонился от выполнения требования арендатора о предоставления паспортов транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-156367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов