Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 15АП-8897/14

город Ростов-на-Дону

27 июня 2014 г.

дело N А32-24023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Маркет" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2014 года по делу N А32-24023/2011

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу

по иску закрытого акционерного общества "Маркет"

к ответчику: администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о взыскании 10 028 460 руб.;

о признании договора N 03.3/171 незаключенным;

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Маркет" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о взыскании 10 028 460 руб. неосновательного обогащения и признании договора инвестирования N 03.3/171 в реконструкцию торгово-рыночного комплекса "Центральный" от 17.09.2007 незаключенным.

Решением суда от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС СКО от 17.08.2012 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт исполнен полностью.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2013 решение суда первой инстанции от 12.03.2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 отменены. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Маркет" отказано.

Определением суда от 04.10.2014 удовлетворено заявление администрации муниципального образования город-курорт Сочи о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-24023/2011.

Арбитражным судом 30.01.2014 выдан исполнительный лист.

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 01 апреля 2014 года, с учетом исправительного определения от 28.04.2014 г. удовлетворено заявление администрации муниципального образования г. Сочи о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-24023/11.

Признан недействительным утраченный бланк исполнительного листа серии АС N 006934591 по делу N А32-24023/2011 о взыскании с ЗАО "Маркет", г. Сочи в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи 10101602,30 руб., в том числе 10 028 460 руб. неосновательного обогащения и 73142,30 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд определил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ЗАО "Маркет", г. Сочи в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи 10 101 602,30 руб., в том числе 10 028 460 руб. неосновательного обогащения и 73142,30 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Маркет" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Администрации города Сочи о выдаче дубликата исполнительного листа, кроме этого, в нарушение ст. 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец через суд первой инстанции направил оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку доказательства утраты исполнительного листа представлены, срок установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о выдаче дубликата предъявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения заявления подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как видно из материалов дела, что суд направил в адрес ЗАО "Маркет" телеграмму, о назначении судебного заседания на 01.04.2014 г. в 17-00 часов, которая была получена работником ЗАО "Маркет" что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 93).

Таким образом, ЗАО "Маркет" получив телеграмму, имело возможность направить мотивированный отзыв и все документы в подтверждение своих возражений по заявлению либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в котором обосновать невозможность направления отзыва в суд и участия представителя в судебном заседании. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицах, участвующих в деле, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

На основании изложенного Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно посчитал должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и правомерно в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в его отсутствие, не нарушив процессуальных прав последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Администрация не доказала факт утраты исполнительного листа не принимается судом апелляционной инстанции.

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня документов, которыми взыскатель должен подтвердить факт утраты исполнительного листа.

Из заявления администрации следует, что арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение от 04.10.2013 г. о повороте исполненного судебного акта. В адрес администрации был направлен исполнительный лист. Однако вышеуказанный исполнительный лист в адрес администрации не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения администрацией направленного судом исполнительного листа.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ранее выданный исполнительный лист о повороте исполнения судебного акта был предъявлен в службу судебных приставов администрацией и исполнен ответчиком. В материалах нет доказательств того, что ЗАО "Маркет" исполнило судебный акт о повороте исполнения судебного акта в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы администрацию возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, задолженность не погашена, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2014 года с учетом исправительного определения от 28 апреля 2014 года по делу N А32-24023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина