Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2014 г. N 15АП-4270/14

город Ростов-на-Дону

28 июня 2014 г.

дело N А53-23188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт": представители Коновалова Н.В. по доверенности от 07.03.2014, Потапова Ю.В. по доверенности от 28.01.2014, от Северо-Кавказского Железнодорожного Открытого Акционерного Страхового Общества "Литер-полис": представители Козлов А.А. по доверенности от 10.01.2014, Короглуева Е.А. по доверенности от 19.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт" (ИНН 7826148116, ОГРН 1027810231580) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу N А53-23188/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт" к Северо-Кавказскому Железнодорожному Открытому Акционерному Страховому Обществу "Литер-полис" (ИНН 6167009971, ОГРН 1026104162776) о взыскании страхового возмещения, неустойки

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт" (далее - ООО "Артис-агро Экспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Северо-Кавказскому Железнодорожному Открытому Акционерному Страховому Обществу "Литер-полис" (далее - ОАО ЖАСО "Литер-полис", ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов в сумме 18 610 263 руб. 08 коп., неустойки в размере 28 659 805 руб. 14 коп.

С учетом увеличения исковых требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 18 610 263 руб. 08 коп. страхового возмещения, 31 265 241 руб. 97 коп. неустойки (т. 4, л.д. 9-14)).

Решением суда от 11.02.2014 в иске отказано.

ООО "Артис-агро Экспорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 11.02.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО ЖАСО "Литер-полис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

При этом страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2010 г. между ООО "Артис-агро Экспорт" (Страхователь) и Минераловодским филиалом Северо-Кавказского ЖАСО "Литер-полис" (Страховщик) был заключен Генеральный полис страхования грузов (далее - Договор страхования, Генеральный полис), в соответствии с которым страховщик обязался за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю или Выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном грузе в пределах страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора страхования страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с грузом, перевозимым по железной дороге, с момента отправки груза и до момента выдачи груза грузополучателю в пункте назначения, но не позднее сроков хранения, установленных действующими нормативными актами, обязательными для перевозчика". При этом под моментом отправки груза в целях Договора страхования понимается "момент проставления ж.д. штампа на квитанции о приемке груза" (пункт 1.2.1. Договора страхования), моментом выдачи груза грузополучателю в пункте назначения понимается "момент проставления соответствующего штампа в ж.д. накладной, подтверждающий факт получения груза грузополучателем" (пункт 1.2.2. Договора страхования).

На основании пункта 3.1.1. Договора страхования страховым случаем по Договору страхования, является, в том числе, "сход железнодорожного подвижного состава".

В соответствии с пунктом 2 статьи 941 "Страхование по генеральному полису" Гражданского кодекса РФ страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 "Организация страхования" договора страхования постановка грузов на страхование осуществлялась на основании реестров отправленных вагонов, направляемых страхователем страховщику в течение 3-х дней после окончания календарного месяца, в котором были осуществлены отправки.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора страхования страховщик обязан обеспечивать страхование всех партий груза, о которых получено извещение в соответствии с пунктом 5.1. Договора страхования.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора страхования страхователь обязан уплатить страховую премию единовременным платежом по каждой партии груза в течение 3-х банковских дней после окончания месяца, в котором была отправка груза на основании реестра отгруженных вагонов. При невыполнении страхователем данной обязанности груз считается не застрахованным.

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. Договора страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования, на основании письменного заявления страхователя на выплату страхового возмещения, поданного страховщику не позднее десяти месяцев с момента наступления страхового случая, и страхового акта. Согласно пункта 6.9. Договора страхования страховое возмещение выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости (страховой стоимости) груза, т.е. в размере: такой части убытка, какую страховая сумма по договору страхования составляет по отношению к действительной стоимости (страховой стоимости) груза.

05.05.2013 очередная партия груза была передана перевозчику.

09 мая 2013 года произошел сход на станции Белая Калитва Ростовской области Северо-Кавказской железной дороги железнодорожного подвижного состава - грузового поезда N 2035, в том числе двенадцати вагонов, NN 74984766, 53858668, 53858684; 53858700, 74984774, 74984808, 73019911, 73019861, 57678492, 52001096. 57270431. 57269698, в которых следовал груз, принадлежащий истцу (масло подсолнечное нерафинированное для промышленной переработки, ГОСТ Р 52465-2005, весом нетто 778700 кг, общей стоимостью 26 332 519,20 руб. (Двадцать шесть миллионов триста тридцать две тысячи пятьсот девятнадцать рублей 20 коп.), включая НДС (10%), квитанция о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой N ЭШ693843 от 05.05.2013 г.), взрыв цистерны с пропаном и возгорание цистерн с маслом подсолнечным.

Сход железнодорожного подвижного состава и повреждение спорных цистерн подтвержден коммерческим актом N СКВ 1301312/26/776 от 14.05.13, техническим заключением по случаю крушения, допущенного с грузовым поездом N 2035 на станции Белая Калитва Ростовского региона Северо-Кавказской железной дороги в сутки 09 мая 2013 года от 10.05.13, постановлением Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России от 09.05.13 о возбуждении уголовного дела N1312082 по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением указанного следственного органа от 13.06.13 о признании ООО "Артис-агро Экспорт" потерпевшим по названному выше уголовному делу.

13.05.2013 г. в 12:54 московского времени истец, полагая существующими между сторонами отношения по страхованию из условий генерального полиса от 21.10.2010 г. известил ответчика о наступлении страхового случая по электронной почте, а также направил уведомление о наступлении страхового случая за исх. N 1305-01/2013 от 13 мая 2013 г. почтовым отправлением в адрес ответчика.

03.06.2013 г. истец направил ответчику Единый реестр отправленных грузов по форме, согласованной сторонами в Приложении N 1 к Договору страхования (письмо ООО "Артис-агро Экспорт" за исх. N 0306-01/2013 от 03 июня 2013 г.), а также произвел оплату страховой премии в размере 283 587, 93 руб. по платежному поручению N2146 от 03.06.2013 г. за страхование грузов согласно указанного Единого реестра.

24 июля 2013 года истец направил в адрес ответчика заявление страхователя на выплату страхового возмещения за исх. N 2307-03/2013 от 23.07.2013.

22 августа 201Зг. истцом был получен отказ от выплаты страхового возмещения (письмо Северо-Кавказского ЖАСО "Литер-полис" от 12.08.2013 г. N 1040).

Платежным поручением N 519 от 07.06.2013 г. ответчик произвел возврат страховой премии.

В своем письме от 12.08.2013 г. N 1040 ответчик мотивировал свой отказ от выплаты страхового возмещения тем, что груз, перевозившийся в вышеуказанных 12 вагонах, не был застрахован, поскольку событие, на случай наступления которого должно было проводиться страхование, не обладало признаками вероятности и случайности его наступления.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привел следующее обоснование.

В соответствии с пунктом 8.1 Генерального полиса страхования грузов от 21.10.2010 г. полис вступает в силу с момента выдачи и действует один год, а в соответствии с пунктом 8.2, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока, указанного в пункте 8.1 генерального полиса не заявит о его прекращении, то срок действия генерального полиса продлевается еще на один год.

Согласно пункту 8.3 Генеральный полис прекращает действие в случае истечения срока действия. Таким образом, срок действия генерального полиса от 21.10.2010 г. истек 21.10.2012 г.

По истечении срока действия Генерального полиса, ни одна из сторон в письменной форме оферту на пролонгацию Генерального полиса не направляла, однако в своих взаимоотношениях стороны придерживались сложившейся между ними практики делового оборота, основанной на положениях Генерального полиса, регулирующих порядок организации страхования.

В то же время, поскольку в спорный период срок действия Генерального полиса истек, правила страхования по Генеральному полису применению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховой полис по страхованию погибшей перевозки не оформлялся.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является условие об объекте страхования (определенном имуществе либо ином имущественном интересе).

Стороны договора страхования могут определить объект страхования не только в виде перечня конкретного имущества, но и путем указания в договоре на его родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества, которые при наступлении страхового случая позволяют четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного, индивидуализировать его и установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Таким образом, без согласования существенных условий договора страхования по каждой разовой сделке (согласование условий о предмете страхования, пути следования груза, цены, сроке действия договора и т.д.) сделка не могла быть заключена даже в рамках действия Генерального полиса.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров страхования предусмотрена письменная форма договора, это обусловлено тем, что для заключения договора страхования необходимо соблюсти определенную процедуру (страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (статья 944), страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества (статья 945)). В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком.

По смыслу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь не может обратиться с офертой (предложением, содержащим все существенные условия договора страхования) к страховщику, поскольку должны быть согласованы такие существенные условия страхования, как страховой случай, размер страховой суммы.

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствует какой-либо из предусмотренных пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации документов, составленный с участием сторон и содержащий все необходимые условия, установленные законом (пункт 1 статьи 942 названного Кодекса) как существенные для данного вида договора, и в связи с этим посчитал, что сделка страхования груза, по вагонам, указанным в промежуточном реестре от 09.05.2013 г. не была заключена.

Суд посчитал, что документ, подтверждающий согласование сторонами страховой суммы, в материалах дела отсутствует.

Суд пришел к выводу, что уплата истцом страховой премии в данном случае не свидетельствует о заключении договора страхования в отношении погибшей перевозки, поскольку в соответствии со статьей 957 указанного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Как указано, страховая премия оплачена истцом 03.06.2013 г., тогда как событие гибели товара произошло 09.05.2013 г.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что страховая премия оплачена истцом 03.06.2013 г., тогда как событие гибели товара произошло 09.05.2013 г.

По мнению суда, истец известил ответчика о желании застраховать груз в 12 вагонах только тогда, когда событие, на случай наступления которого должно было проводиться страхование, уже произошло, т.е. не обладало признаками вероятности и случайности его наступления, а стало свершившимся фактом, тогда как страхование имущества, которое уже уничтожено (погибло), нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При этом суд посчитал необходимым отметить, что погрузка вагонов началась 04.05.2013 г., а согласно штемпеля станции Вахитово, отгрузка вагонов была закончена 05.05.2013 г. В рабочие дни 06 и 07 мая 2013 г. сведений о фактически отгруженных вагонах в адрес ответчика не поступило, в то же время 07 мая истец сообщил ответчику об отгрузке в тот же день - 07.05.2013, - масла растительного со ст. Кавказская СКЖД по цене, согласованной в апреле. Сообщение об отправке поступило только 09 мая 2013 г. в 16.18 московского времени, т.е. через 14 часов после схода поезда. Причем в указанном сообщении содержались также сведения об иных вагонах и отправках, но не была указана стоимость отгруженного масла.

До 9 мая 2013 г. никакие электронные письма в адрес ответчика о намерении истца производить отправку вагонов со станции Вахитово и страховать груз не поступали. Из спецификации N 5 от 18.04.2013 г. к договору поставки N 178/12 от 06.03.2012 следует, что погибшая поставка была пятой отправкой груза страхователем с этой станции. В течение года действия вышеуказанного договора поставки истец не страховал ни одну из четырёх предыдущих отправок, в том числе в марте и апреле 2013 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции критически оценил довод истца о том, что страхование погибшего груза произведено в рамках Генерального полиса, сложившихся обычаев делового оборота о страховании каждой партии отправленного груза, а также об отсутствии у истца сведений о гибели товара вплоть до 13.05.2013 г.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с удовлетворением требований истца в полном объеме, ввиду следующего.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о прекращении действия Генерального полиса 21.10.12, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении, и действительная воля сторон Генерального полиса, выразившаяся в конклюдентных действиях сторон по исполнению Генерального полиса после 21.10.12, была направлена на его пролонгацию.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Генерального полиса полис вступает в силу с момента выдачи, действует один год, и если ни одна из сторон за месяц до окончания срока, указанного в пункте 8.1 Генерального полиса не заявит о его прекращении, то срок действия Генерального полиса продлевается еще на один год.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неверно истолковал положение пункта 8.2 Генерального полиса, позволяющего продлевать срок действия Генерального полиса, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока, указанного в пункте 8.1 Генерального полиса не заявит о его прекращении. Соответствующих заявлений сторон о прекращении действия Генерального полиса в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что стороны продолжали исполнять Генеральный полис после 21.10.2012.

Так, в графе "назначение платежа" платежного поручения N 519 от 07.06.2013 г. ответчик указал: "возврат части страховой премии по пп. 35-46 Реестра отпр-х грузов по ст-ям ОАО "РЖД", и застр-х ОАО ЖАСО "Литер-полис" в период с 01.05 - 05.05.2013, с-но Ген. полиса страх. грузов от 21.10.2010". Заглавие реестра отправленных грузов, подготовленного ответчиком "Реестр отправленных грузов ООО "Артис-агро Экспорт" (ИНН 7826148116) по станциям ОАО "Российские Железные Дороги", и застрахованных ОАО ЖАСО "Литер-полис" в период с 01.05.2013 по 05(31).05.2013 г., согласно Генерального полиса страхования грузов от "21" октября 2010 года" направлено письмом Ответчика исх. N 0306-01/2013 от 03.06.2013.

Аналогичные ссылки на Генеральный полис регулярно включались и в итоговые реестры застрахованных грузов, направляемых ответчиком по окончании каждого месяца отгрузки вместе со счетом на оплату страховой премии (электронные письма ответчика 28.12.2012, 01.02.2013, 06.03.2013, 18.03.2013, 28.03.2013, 16.04.2013, 24.04.2013, 30.04.2013, 11.06.2013) и в другие документы, которые подписывались сторонами после 21.10.2012.

Вышеназванные документы и обстоятельства свидетельствуют о том, что в мае 2013 года, стороны считали заключенный между ними Генеральный полис действующим. В связи с этим, обратный вывод суда первой инстанции апелляционным судом признается ошибочным.

Таким образом, после 21.10.2012 практика взаимоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках Генерального полиса, не претерпела изменений. Стороны на протяжении всего спорного периода неоднократно подписывали документы со ссылкой на Генеральный полис. Эти факты свидетельствуют о наличии воли сторон на продолжение страховых отношений в рамках Генерального полиса.

Доводы ответчика о том, что после 21.10.12 между сторонами имели место разовые сделки страхования вне Генерального полиса апелляционным судом во внимание не принимаются, как по названным выше обстоятельствам, так и в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может заключаться путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеназванных документов.

Из изложенного следует, что заключение разовых сделок по страхованию грузов без подписания одного документа (договора страхования), либо без вручения страховщиком и принятия страхователем страхового полиса, а путем обмена электронными сообщениями законодательством не предусмотрено.

Ответчик не представил суду документов, которые были бы заключены в соответствии с положениями пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации в период после 21.10.2012 и подтверждал совершение разовых сделок по страхованию грузов. Вместо этого, как указывалось выше, ответчик продолжал направлять итоговые реестры и выписывать счета на оплату страховых премий, принимать страховые премии от истца, и вплоть до наступления страхового случая, не отказывался от принятия страховой премии. Ни по одной произведенной перевозке грузов ответчик не ставил под сомнение наличие отношений страхования между ним и истцом, хотя оформлялись они точно так же, как и отправка 12 вагонов, потерпевших крушение.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик признавал, что грузы, которые он принимает на страхование, страхуются именно в рамках Генерального полиса, поскольку наступление даты 21.10.2012 не повлекло изменения порядка оформления отношений страхования и не привело к систематическому заключению отдельных договоров страхования или к выдаче страховых полисов по каждой перевозке груза. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что после 21.10.2012 все грузы, которые ответчик страховал, оформлялись отдельным договором или страховым полисом, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что ответчик письмом от 11.06.2013 направил истцу "Реестр отправленных грузов ООО "Артис-агро Экспорт" по станциям ОАО "Российские Железные Дороги" и застрахованных ОАО ЖАСО "Литер-полис" в период с 01.05.2013 по 05(31).05.2013, согласно Генерального полиса страхования грузов от "21" октября 2010 года".

Ответчик исключил из вышеуказанного Реестра грузов только спорные 12 вагонов, потерпевших крушение, оставив при этом все остальные грузы. Аналогичная ситуация сложилась и с возвратом страховой платы. Платежным поручением N 519 от 07.06.2013 ответчик вернул истцу не всю страховую плату за все грузы из реестра, а только за страхование 12 вагонов, потерпевших крушение.

Утверждение ответчика о том, что на момент отправления истцом электронного сообщения с перечнем отправок от 09.05.2013, а также Единого реестра отправленных и застрахованных грузов от 03.06.2013, груз уже был утрачен, что делает невозможным принятие его на страхование, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд установил, что уведомление о постановке груза на страхование было направлено до момента, когда истцу стало известно об утрате груза

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что истец недобросовестно себя вел и знал о наступлении страхового события.

Напротив, истец представил доказательства, подтверждающие факт того, что он не знал о наступлении страхового случая вплоть до 13.05.2013, даты получения телеграммы от грузоотправителя ОАО "Казанский МЭЗ" N 55 от 13.05.2013.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной истцом в материалы дела распечаткой из системы ЭТРАН в отношении погибшей партии груза (т.3, л.д. 107), в которой не содержится ни информации о сходе вагонов, ни информации о номере грузового состава, которым перевозились вагоны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Согласно пункту 1 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении.

Согласно пункту 5.1 Генерального полиса, в течение 3-х дней после окончания календарного месяца Страхователь обязан направить Страховщику суммарный документ (реестр отгруженных вагонов), содержащий следующие сведения об отправленных за месяц грузах: Маршрут движения (пункт отправления, пункты пересечения границ, пункт перегрузки, пункт назначения); Дата отправки груза; Наименование груза; Количество (вес) груза; Способ отправки груза; Страховая стоимость (действительная стоимость груза); Страховая сумма".

Таким образом, сообщение указанной информации истцом ответчику является исполнением обязанности, возложенной на истца Гражданским кодексом и Генеральным полисом в рамках отношений страхования по Генеральному полису. Сообщение таких сведений само по себе не свидетельствует о том, что стороны тем самым заключают разовый договор страхования, а является обычной практикой, установленной законом, при страховании по Генеральному полису.

В рамках страховых отношений по Генеральному полису устанавливается обязанность страхователя сообщать страховщику предусмотренную Генеральным полисом информацию о страхуемых партиях в предусмотренные им сроки. При этом, положения статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страхователь имеет право сообщить информацию страховщику, когда возможность возникновения убытков уже миновала, то есть, по сути, когда страховщик уже перестал нести страховой риск: страховой случай наступил или не наступил. В этом состоит специфика и сама суть отношений страхования по Генеральному полису: страховщик обязуется страховать все грузы, информацию по которым страхователь сообщает в должном объеме и в должные сроки.

В рассматриваемой ситуации, направление истцом по электронной почте реестров отправленных грузов с указанием количества вагонов, стоимости груза и пунктов отправления и доставки, без достижения сторонами соглашения о характере события, на случай наступления которого производится страхование и без согласования срока действия договора, не может свидетельствовать о заключении сторонами разовых сделок по страхованию, но является исполнением обязанности страхователя сообщать необходимые сведения о партиях имущества, подлежащих страхованию, в рамках действующего Генерального полиса страхования.

Кроме того, индивидуализация груза и сообщение иных сведений в рамках Генерального полиса по итогам месяца не противоречит положению пункта 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на которое ссылается ответчик, потому что, как было указано выше, предоставление сведений об отгрузках не является заключением сделки. Момент возникновения страховой защиты в отношении каждой отправки не связан с моментом предоставления сведений об этой отправке и в этом заключается суть Генерального полиса страхования грузов.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 Генерального полиса сторонами страховались все грузы, информация о грузе могла быть совершена в любой срок, установленный в Генеральном полисе (п. 2 ст. 941 ГК РФ). Стороны согласовали, что это будет в течение 3-х дней со дня окончания месяца отгрузки (п. 5.1 Генерального полиса). Предоставление сведений об отправках в конце месяца не ставит эти грузы на страхование, а является обязанностью по информированию страховщика. Таким образом, утверждение ответчика о том, что отношения, возникшие между сторонами по Генеральному полису, не соответствуют действующему законодательству в области страхования, апелляционным судом признается ошибочным, поскольку противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Договора страхования.

Ответчик утверждает, что переписка между сторонами подтверждает, что стороны до начала отгрузки планировали страхование и сам истец заранее извещал о планируемых отгрузках, либо незамедлительно после начала отгрузки извещал ответчика о том, что отгрузка будет продолжена, при этом сообщая все необходимые данные, а именно количество вагонов, стоимость груза, станцию отправления и назначения.

Из материалов дела следует, что, действительно, истец в некоторых случаях заранее в своих электронных сообщениях писал о планируемых отправках. Так, в электронном сообщении от 11 февраля 17:02:29 истец указывает: "с 18 февраля начнется отгрузка льна в Ригу со станций Западно-Сибирской ж.д.". Однако, это и подобные ему сообщения не могут считаться согласованием всех существенных условий сделки еще до момента отгрузки, как заявляет ответчик, поскольку точная информация, в том числе в отношении станций отправления и назначения, о весе нетто груза, номерах ж.д. накладных и т.п. содержится только в направляемых истцом реестрах.

Требование о необходимости сообщать сведения об отправке "в сроки нахождения груза в пути", на что ссылается ответчик, не установлено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Генеральным полисом. Напротив, о чем было указано апелляционным судом выше, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность сообщать такие сведения, тогда когда груз уже доставлен, что связано с особой природой страхования по Генеральному полису.

Утверждение ответчика о том, что отправка по погибшим вагонам выбивается из общей канвы отправок, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и расценивается апелляционным судом в качестве выбранного ответчиком способа защиты.

Доводы ответчика о том, что истцом не была исполнена обязанность по передаче ответчику прав на суброгацию, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.8. Генерального полиса, "выплата страхового возмещения производится в течение 15 дней после предоставления страхователем всех документов, указанных в пунктах 6.2. и 6.5. настоящего полиса".

В свою очередь, пункты 6.2. и 6.5. Генерального полиса предусматривают закрытый перечень документов, на основании которых страховщик обязан произвести страховые выплаты страхователю:

- согласно пункту 6.2. страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим полисом, на основании письменного заявления страхователя на выплату страхового возмещения и страхового акта";

- согласно пункту 6.5. Генерального полиса к заявлению страхователя должны быть приложены следующие документы:

а) документ, подтверждающий стоимость груза;

б) соответствующие документы компетентных органов, подтверждающие факт утраты (гибели), недостачи или повреждении груза;

в) акт экспертизы в случае порчи, недостачи или повреждения груза (требование об этом может быть заявлено страховщиком в 7-ми дневный срок с момента подачи заявления страхователя).

Положения Генерального полиса не уточняют, в какой форме должны быть предоставлены указанные документы - в форме оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, передача оригиналов коммерческих актов не предусмотрена в Генеральном полисе от 21.10.2010 в качестве условия выплаты страхового возмещения.

Все перечисленные в пунктах 6.2. и 6.5. Генерального полиса документы, были направлены страхователем вместе в заявлением на выплату страхового возмещения, что непосредственно следует из перечня приложений к заявлению (т.1, л.д. 127-129), упаковочного листа к указанному заявлению (т.1, л.д. 130) и уведомления о вручении заявления адресату (т.1,л.д. 132-133).

Пунктом 6.6. Генерального полиса предусмотрен специальный порядок действий страховщика на случай если к заявлению страхователя на выплату страхового возмещения приложены не все требующиеся документы. В соответствии с указанным пунктом Генерального полиса "если к заявлению страхователя не приложены документы, указанные в пункте 6.5. полиса, то оно возвращается страхователю в 10-дневный срок с момента получения". При этом подразумевается, что возврат должен быть мотивированный, т.е. страховщик должен указать, какие именно документы ему нужно дополнительно представить для составления страхового акта.

Возврат документов в порядке п. 6.6. Генерального полиса не может препятствовать повторному направлению страхователем заявления на выплату. Страхователь имеет право донаправить документы в срок, предусмотренный для подачи заявления страхователя (п. 6.3. Генерального полиса), после чего в соответствии с пунктом 6.7. страховщик должен составить страховой акт и выплатить страховое возмещение.

Однако, каких либо возражений относительно порядка оформления претензии и требования о предоставлении оригиналов коммерческих актов в порядке пункта 6.6. Генерального полиса от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, требования о передаче ответчику оригиналов коммерческих актов также нет в письме ЖАСО "Литер-полис" за исх. N 1040 от 12.08.2013, в котором ответчик отказал в выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 95-96).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования о передаче оригиналов документов, в том числе коммерческих актов, страховщику не выплатившему страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования. Согласно пункту 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Из вышеприведенного следует, что Кодекс возлагает на страхователя обязанность передать все необходимые для осуществления суброгации документы страховщику, который выплатил страховое возмещение.

Непередача оригиналов коммерческих актов вместе с заявлением истца на выплату страхового возмещения не является предусмотренным законом основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статьи 961, 963, 964 ГК РФ). Соответственно, отказ от выплаты страхового возмещения по данному основанию не основан на законе.

Представленный истцом в материалы дела расчет страхового возмещения проверен апелляционным судом и признан правильным.

Из материалов дела следует, что поставка масла подсолнечного осуществлялась в рамках договора N 178/12 от 06 марта 2012 г. поставки масла подсолнечного нерафинированного на условиях коммерческого кредита, заключенного с ОАО "Казанский МЭЗ" (Поставщик) (т.1, л.д. 17-21); количество и цена товара согласованы в спецификации N 5 от 18 апреля 2013 г. к Договору поставки (т.1, л.д. 117).

05 мая 2013 года в рамках указанной спецификации поставщик отгрузил 778 700 кг масла подсолнечного согласно товарной накладной N 1298 от 05.05.13 (т.1, л.д. 121), о чем перевозчик (ОАО "РЖД") выдал квитанцию о приеме груза к перевозке ЭШ 693843 (т.1, л.д. 142- 143) в которой указаны номера вагонов (цистерн), в которых перевозилось масло подсолнечное по данной отправке - Шк 74984766, 53858668, 53858684, 53858700, 74984774, 74984808, 73019911, 73019861, 57678492,52001096, 57270431, 57269698.

Согласно пункту 3 Спецификации N 5 от 18.04.2013 г. цена товара составила 33 816 руб. за одну тонну, в том числе НДС 10% - 3 074,18 руб. Таким образом, действительная стоимость перевозившегося по железнодорожной накладной ЭШ 693843 от 05.05.2013 г. груза составила: 778,700 тн х 33816,00 = 26 332 519,20 руб., в том числе НДС (10%) - 2 393 865,38 руб.

После устранения аварии, произошедшей на станции Белая Калитва 09 мая 2013 года, перевозчик перелил остатки масла подсолнечного из 12 цистерн в 5 цистерн с номерами: 53852919, 73242042, 50630995, 57701997, 50617281 (коммерческий акт N СКВ 1301312/26/776 от 14.05.2013 г.) (т.1, л.д. 57 -60).

По прибытии вагонов N N 53852919, 73242042, 50630995, 57701997, 50617281 на станцию назначения была произведена комиссионная выгрузка указанных вагонов, о чем составлены коммерческие акты NN СКВ 1301704/923 от 23.06.2013, СКВ 1301739/940 от 27.06.2013, СКВ 1301746/943 от 27.06.2013, СКВ 1301708/926 от 23.06.2013, СКВ 1301741/942 от 27.06.2013, соответственно (т.1, л.д. 35-56).

Данными актами установлен вес нетто масла на выгрузке по вагонам: 53852919 - (коммерческий акт СКВ 1301704/923 от 23.06.2013, т.1, л.д. 55) - 60 100 кг. 73242042 - (коммерческий акт СКВ 1301739/940 от 27.06.2013, т.1, л.д. 46) - 48 300 кг, 50630995 - (коммерческий акт С KB 1301746/943 от 27.06.2013, т.1, л.д. 41) - 55 900 кг. 57701997 - (коммерческий акт СКВ 1301708/926 от 23.06.2013, т.1, л.д. 37) - 49 250 кг, 50617281 -(коммерческий акт СКВ 1301741/942 от 27.06.2013, т.1, л.д. 51) - 64 000 кг.

Таким образом, согласно коммерческим актам общий вес нетто груза, прибывшего вагонами N N 53852919, 73242042, 50630995, 57701997, 50617281 на выгрузке составил: 60 100 + 48 300 + 55 900 + 49 250 + 64 000 = 277 550 кг.

Соответственно, вес недостающего груза составил: 778 700 кг (общий вес нетто груза при отгрузке со ст. Вахитово Гор.ж.д.) - 277 550 кг (вес оставшегося после крушения груза на выгрузке) = 501150 кг или 501,15 тонн.

Стоимость недоставленного до станции назначения, т.е. потерянного в пути следования в результате крушения поезда масла подсолнечного составила: 501,15 тонн х 33 816,00 руб. - 16 946 888,40 руб., в том числе НДС 10% - 1 540 626,22 руб.

По результатам проведенной ООО "ИЦМП "Аналитик"" экспертизы (протоколы испытаний N 233П и N 234П от 19.06.2013 г., т.1, л.д. 107- 108), а также на основании акта экспертизы N 002-14-00165 от 01.07.2013 г., составленного Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой (т.1, л.д. 61-63), качество масла подсолнечного, перегруженного из технически неисправных цистерн NN 53858684, 57678492, 57269698, 57270431 в 2 цистерны NN 73242042 и 50630995, по физико-химическим показателям признано не соответствующим требованиям ГОСТ Р 52465-2005 и условиям договора поставки N 178/12 от 06.03.2012 г., но может быть использовано для технических целей.

Вес нетто масла подсолнечного, перелитого в вагоны N N 73242042, 50630995, на основании данных коммерческих актов N N СКВ 1301739/940 от 27.06.2013 г. и СКВ 1301746/943 от 27.06.2013 г. на выгрузке составил 104 200 кг или 104,2 тонны.

На основании отчета, составленного Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой N 17-0432 от 15.07.2013 г. об оценке рыночной стоимости принадлежащего ООО "Артис-агро Экспорт" товара, стоимость 1 тонны масла подсолнечного, перелитого в вагоны NN73242042 и 50630995, составила 17 600 руб., в том числе НДС (10%) - 1 600 руб. (т.1, л.д. 188).

Таким образом, убыток, связанный с ухудшением качества (порчей) груза, произошедшим в результате крушения поезда составил: 104,2 тн х (33 816 - 17 600 руб.) = 1 689 707,20 руб., в том числе НДС (10%) -153 609,74 руб.

В соответствии с приведенным расчетом убытки истца в застрахованном грузе в связи с произошедшим 09.05.2013 г. страховым случаем составили 16 946 888,40 руб. + 1 689 707,20 руб. =18 636 595.60 руб., в том числе НДС 10% -1 694 235,96 руб.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Генерального полиса страховая сумма указывается в извещении (реестр), направляемом страховщику, и не должна превышать действительную стоимость.

Истец направил ответчику реестр с указанием действительной стоимости груза электронным сообщением от 29 мая 2013 г. (т.5, л.д. 146-147), а затем почтовым отправлением (письмо исх. N 0306-01/2013 от 03 июня 2013 г.) (т.1,л.д. 84-94). Оплата страховой премии за май 2013 года произведена платежным поручением N 2146 от 03.06.2013 (т.1, л.д. 98).

Страховая сумма составила 18 636 595,60 руб., в том числе НДС 10% - 1 694 235.96 руб.

При этом, при расчете суммы страхового возмещения истец вычел сумму необоснованно возвращенной ответчиком суммы по платежному поручению N 519 от 07.06.2013 г. (т.1, л.д. 97) в размере 26 332, 52 руб. Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма страхового возмещения составила 18 610 263 руб. 08 коп., которая признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчет убытков ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом 6.8. Генерального полиса выплата страхового возмещения производится в течение 15 дней после предоставления Страхователем документов, указанных в пунктах 6.2. и 6.5. полиса, а именно письменного заявления на выплату страхового возмещения с приложением документа, подтверждающего стоимость груза, соответствующих документов компетентных органов, подтверждающих факт гибели, недостачи и повреждения груза, акта экспертизы в случае порчи, недостачи повреждения груза (т.1, л.д. 30).

Заявление на выплату страхового возмещения (т.1, л.д. 127- 129) было доставлено ответчику 26 июля 2013 г. (уведомление о доставке, т.1, л.д. 132-134). К заявлению прилагались, в том числе, оригинал договора поставки и спецификации к нему, оригинал товарной накладной N 1298 от 05.05.2013, копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная следственным органом, копия коммерческих актов, оригинал акта экспертизы и отчета об оценке.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7.1. Генерального полиса в случае нарушения страховщиком срока, установленного для осуществления страховых выплат. Страховщик обязан уплатить Страхователю штраф в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

На 27 января 2014 г. размер неустойки составил 31 265 241 руб. 97 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.

Ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно разъяснениям данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.13 N 801/13 возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд определил отклонить заявленное в апелляционном суде ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу N А53-23188/2013 отменить.

Взыскать с Северо-Кавказского Железнодорожного открытого акционерного страхового общества "Литер-полис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт" 50 058 553 руб. 31 коп., из которых 18 610 263 руб. 08 коп. страхового возмещения, 31 265 241 руб. 97 коп. - неустойки, 183 048 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Северо-Кавказского Железнодорожного открытого акционерного страхового общества "Литер-полис" в доход федерального бюджета 16 951 руб. 74 коп. - государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко