Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 15АП-9506/14

город Ростов-на-Дону

27 июня 2014 г.

дело N А32-34757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Палагина С.А., паспорт, доверенность от 20.06.2014;

от ответчика: представитель Курдюкова Е.В., паспорт, доверенность N 2-4/160 от 10.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-34757/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфатрансгрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта"

о взыскании штрафа в размере 2 573 511 руб. 40 коп.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ответчик) о взыскании 2 764 947 руб. 42 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 99 558 руб. 48 коп. убытков. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" о взыскании 2 573 511 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу N А32-34757/2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ООО "Сельта" в пользу ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" взыскано 2 664 775 руб. 82 коп., в том числе 2 573 511 руб. 40 коп. долга и 91 264 руб. 42 коп. процентов за период с 19.04.2013 по 01.10.2013, а также 35 496 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска судом отказано. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

ООО "Сельта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решения суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что штраф по встречному иску был начислен на основании дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2012, и не учел дополнительные соглашения N 2 и N 3, действовавшие в спорные период. Вывод суда о том, что перевозки из г. Новороссийска и г. Санкт-Петербурга не были согласованы, также, по мнению заявителя, является ошибочным. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что некоторые заявки были направлены не истцу, а другому лицу.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО " Сельта" (заказчиком) и ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" (перевозчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N СЛТ/571/12 от 06.09.2012, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а перевозчик обязался выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком на условиях данного договора и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью данного договора. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании тарифа, определяемого в соответствии с дополнительным соглашением. Счета оплачиваются заказчиком в течение десяти банковских дней с даты передачи счета-фактуры с приложением 3 экземпляров. ТТН/ТрН + Торг-12 и акта приемки выполненных работ (пункт 4.3. договора). В соответствии пунктом 2.1. договора перевозки грузов осуществляются перевозчиком на основании заявок, выставляемых заказчиком перевозчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, ООО "Сельта", посредством электронной почты, на электронный адрес перевозчика, указанный в дополнительных соглашениях N 1 от 15.10.2012, N 2 от 01.11.2012, N 3 от 01.11.2012, направляло заявки на подтверждение соответствующего количества транспортных средств, ранее оговоренных в дополнительных соглашениях.

Из содержания пунктов 8 и 10 дополнительных соглашений следует, что перевозчик не вправе отказаться от подтверждения заявки, поданной в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению. Уклонение от подтверждения заявки, поданной заказчиком в рамках соглашения и приложения N 1, приравнивается к уклонению от подачи автомобиля, а, следовательно, к срыву перевозки по вине перевозчика.

Перевозчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, произвел перевозку груза, что подтверждено актами оказанных услуг:

- акт N гк 00000658 от 02.04.2013на сумму 499 376 руб.;

- акт N гк 00000703 от 02.04.2013на сумму 399 218 руб.,

- акт N гк 00000733 от 09.04.2013на сумму 1 096 844 руб.;

- акт N гк 00004 от 19.04.2013на сумму 697 300 руб.;

- акт N гк 00006 от 19.04.2013на сумму 98 000 руб.;

- актN гк 00005 от 19.04.2013на сумму 88 800 руб.

На основании акта выполненных работ N 00005 от 19.04.2013на сумму 88 800 руб. выполнены заявки:

- заявки от 20.03.2013(Москва-Кинель) на сумму 51 000 руб. с НДС 18 % (том 1, л.д. 88), выполнение данной заявки подтверждается товарной накладной N 199 от 10.03.2013, товарно-транспортной накладной N 199 от 20.03.2013(том 1, л.д. 89-91);

- заявки (Москва-Великий Новгород) на сумму 21 000 руб. с НДС 18 % (том 1, л.д. N 92), выполнение данной заявки подтверждается товарной накладной чч000002611 от 05.04.2013, товарно-транспортной накладной N чч000002611 от 05.04.2013, транспортной накладной N чч000002611 от 05.04.2013, товарной накладной N 0р-0003182 от 04.04.2013, товарно-транспортной накладной N 0р-0003182 от 04.04.2013, товарной накладной N Ор- 0003182 от 04.04.2013, товарной накладной N ДРК0004758 от 05.04.2013, товарно-транспортной накладной N ДРК0004758 от 05.04.2013, транспортной накладной N ДРК0004758 от 05.04.2013(том 1 л.д. 93-105);

- заявки (Москва-Тула) на сумму 16 800 руб. с НДС 18 % (том 1, л.д. N 106- 107), выполнение данной заявки подтверждается Актом N 536 от 08.03.2013, претензией ЗАО "Тандер", товарной накладной N РНк-СЕN-488451 от 05.03.2013, товарно-транспортной накладной N РНк-СЕN-488451 от 05.03.2013, транспортной накладной N РНк-СЕN-488451 от 05.03.13, товарной накладной N РНк- 54 от 05.03.2013, товарно-транспортной накладной N РНк-СЕN-488454 от 05.03.2013, транспортной накладной N РНк-СЕN-488454 от 05.03.2013, товарной накладной N РНк-СЕТчГ-488452 от 05.03.2013, товарно- транспортной накладной N РНк-СЕN-488452 от 05.03.2013, транспортной накладной N РНк- 88452 от 05.03.2013, товарной накладной N РНк-СЕN-488388 от 05.03.2013, товарно-транспортной накладной N РНк-СЕN- от 05.03.2013, транспортной накладной N РНк-СЕ1Ч-488388 от 05.03.2013, актом N539 от 08.03.2013, претензией ЗАО "ТАНДЕР", товарной накладной N РНк-СЕN-488387 от 05.03.2013, товарно-транспортной накладной N РНк-СЕN-488387 от 05.03.2013, транспортной накладной N РНк-СЕN-488387 от 05.03.2013, счетом N агк00000830 от 2013, актом N агк00000830 от 19.04.2013( т. 1, л.д. 108-165);

На основании акта выполненных работ N 00006 от 19.042013на сумму 98 800 руб. (том 2, л.д. 4) выполнены заявки:

- заявки (Ростов-на- Дону - Тольятти - Ижевск) на сумму 73 000 руб. с НДС 18%(том 2, л.д. N 5), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 1126 от 02.04.2013, транспортной накладной N 1126 от 02.04.2013, товарной накладной N 1127 от 02.04.2013, товарной накладной N 435 от 04.04.2013, товарно-транспортной накладной N 435 от 04.04.2013, накладной N 435/1 от 04.04.2013(том 2, л.д. N 6-14):

- заявки от 02.04.2013(Иваново-Тамбов) на сумму 25 000 руб. с НДС 18 (том 2, л.д. N 15), выполнение данной заявки подтверждается товарной накладной N IV А-173174 от 03.04.2013, товарно-транспортной накладной N 1УА-173174 от 03.04.2013, актом загрузки от 02.04.2013(том 2, л.д. 16-24);

На основании акта выполненных работ N гк00004 от 19.04.2013(т. 2, л.д. 23-24) на сумму 697 300 (том 2, л.д. 22) выполнены заявки:

-заявки N 2/72 от 09.04.2013(Новороссийск-Тольятти) на сумму 66 700 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. N 25), выполнение данной заявки подтверждается актом N Nvrs31644СИ от 14.04.2013, межскладской накладной N Nvrs 31644СИ от 14.04.2013, товарно-транспортной накладной N NRS- 037028 от 09.04.2013, транспортной накладной N NRS -037028 от 09.04.2013, актом загрузки от 09.04.2013(том 2, л.д. N 26-30);

- заявки N 2/62 от 27.03.2013(Новороссийск-Энгельс) на сумму 62 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. N 31), выполнение данной заявки подтверждается актом N 1906 от 01.04.2013, товарной накладной N NRS-036251 от 28.03.2013, товарно-транспортной накладной N NRS- 036251 от 28.03.2013, межскладской накладной N Nvrs 30812 от 28.03.2013(том 2, л.д. N 32-35);

- заявки N 2/66 от 03.04.2013(Новороссийск-Тольятти) на сумму 66 700 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. N 36), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N NRS-036593 от 03.04.2013, транспортной накладной N NRS-036593 от 03.04.2013, актом загрузки от 03.04.2013, межскладской накладной N Nvrs31173 от 03.04.2013(том 2, л.д. 37-40);

- заявки от 21.03.2013(Новороссийск-Стерлитамак) на сумму 94 000 руб.: НДС 18 % (том 3, л.д. N 6), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной N NRS-036056 от 24.03.2013, транспортной накладной N NRS-036056 от 24.03.2013, межскладской накладной N Nvrs30606 от 24.03.2013(том 2, л.д. 48-50);

- заявки от 07.03.2013(Новороссийск-Стерлитамак) на сумму 94 000 руб.: НДС 18 % (том 3, л.д. N 5), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N NRS-034718 от 08.03.2013, транспортной накладной N NRS -034718 от 08.032013, межскладской накладной N Nvrs 29190 от 08.03.2013 (том 2 л.д., 52-54);

- заявки от 21.03.2013 (Новороссийск-Стерлитамак) на сумму 124 900 руб. с НДС 18 % (том 3, л.д. 7), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 17820 от 24.03.2013, транспортной накладной N 17820 от 24.03. 2013 (том 2, л.д.55-56);

- заявки N 2/586 от 20.02.2013 (Новороссийск-Стерлитамак) на сумму 95 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 41), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной N NRS 033514 от 22.02.2013, товарно-транспортной накладной N NRS -033514 от 22.02.2013, межскладской накладной N Nvrs 27913 от 22.02.2013 (том 2, л.д. 42-44);

- заявки N 2/68 от 04.04.2013 (Новороссийск-Стерлитамак) на сумму 94 000 руб. с НДС 18 % (том 2 л.д. 45), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной N NRS -036629 от 04.04.2013, товарно-транспортной накладной N NRS -036629 от 04.04.2013, межскладской накладной N Nvrs 31215 от 04.04.2013, актом N гк00000733 от 09.19.2013 (том 2, л.д. 46-48);

На основании акта выполненных работ N гк00000733 от 09.04.2013 (том 2, л.д. N60-61) выполнены заявки:

- заявки N 2/128 от 24.03.2013 (Санкт-Петербург - Тольятти) на сумму 75 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 64), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 3 от 27.03.2013, транспортной накладной N 3 от 27.03.2013 (т. 2, л.д. 65-66);

- заявки N 2/112 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Волгоград) на сумму 78 883 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 67), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 55 от 23.03.2013, транспортной накладной N 55 от 11.2013 (том 2, л.д. 68-69);

- заявки N 2/114 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Челябинск) на сумму 156 189 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 70), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 85 от 23.03.2013, транспортной накладной N 85 от 23.03.2013 (том 2, л.д. 71-72);

-заявки N 2/111 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Челябинск) на сумму 156 189 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 73), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 54 от 22.03.2013, транспортной накладной N 54 от 3.2013 (том 2, л.д. 74-75);

- заявки N 2/109 от 11.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Ижевск) на сумму 93 203 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 76), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 33 от 16.03.2013, транспортной накладной N 33 от 16.03.2013 (том 2, л.д. 77-78);

-заявки N 2/123 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Стерлитамак) на сумму 105 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 79), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 84 от 23.03.2013, транспортной накладной N 84 от 23.03.2013 (том 2, л.д. 80-81);

- заявки N 2/116 от 17.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Челябинск) на сумму 125 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 82), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 86 от 23.03.2013, транспортной накладной N 86 от 23.03.2013 (том 2, л.д. 83-84);

- заявки N 2/118 от 19.03.2013(Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. N 85), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 1 от 27.03.2013, транспортной накладной N 1 от 27.03.2013; товарно-транспортной накладной N 20 от 26.03.2013, транспортной накладной N 20 от 26.03.2013 (том 2, л.д. 86-89);

- заявки N 2/140 от 02.04.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 90), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 46 от 03.04.2013, транспортной накладной N 46 от 03.04.2013 (том 2, л.д. 91-92);

- заявки N 2/126 от 20.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Ижевск) на сумму 119 953 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 93), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 94 от 23.03.2013, транспортной накладной N 94 от 23.03.2013 (том 2, л.д. 94-95);

На основании акта выполненных работ N гк00000703 от 02.04.2013 (том 2, л.д. N 97), выполнены заявки:

-заявки N 2/122 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Орел) на сумму 47 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 99), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 29 от 22.03.2013, транспортной накладной N 29 от 22.03.2013 (том 2, л.д. 100-101);

- заявки N 2/99 от 07.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Ижевск) на сумму 96 000 руб. с НДС 18 % (том 3, л.д. 8), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 58 от 12.03.2013, транспортной накладной N 58 от 12.03. 2013 (том 2, л.д. 112-113);

- заявки N 2/104 от 11.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тамбов) на сумму 47 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 102), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 58 от 12.03.2013, транспортной накладной N 58 от 12.03.2013 (том 2, л.д. 103-104);

-заявки N 2/43 от 31.01.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Челябинск) на сумму 128 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 105), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 51 от 05.02.2013, транспортной накладной N 51 от 05.02. 2013 (том 2, л.д. 106-107);

- заявки N 2/105 от 11.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Волгоград) на сумму 81 218 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 108), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 74 от 13.03.2013, транспортной накладной N 74 от 13.03.2013 (том 2, л.д. 109-110);

На основании акта выполненных работ N гк00000658 от 02.04.2013 (том 2, л.д. 115) выполнены заявки:

- заявки N 2/121 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 75 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 117), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной N 1 от 21.03.2013, товарно-транспортной накладной N 1 от 21.03.2013; декларацией на товары 10216110 от 19.03.2013, дополнением на 1 л. К ДТ N 10216110 от 19.03.2013 (том 2, л.д. 118-124);

- заявки N 2/98 от 07.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Энгельс) на сумму 70 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 125), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной N 1 от 07.03.2013, товарно-транспортной накладной N 1 от 07.03.2013(том 2, л.д. 126-128);

- заявки N 2/100 от 07.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Ижевск) на сумму 119 950 руб. с НДС 18 % (том 3, л.д. 9), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 15 от 12.03.2013, транспортной накладной N 15 от 12.03. 2013 (том 2, л.д. 130-131);

- заявки N 2/120 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 132), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной N 99 от 24.03.2013, товарно-транспортной накладной N 99 от 24.03.2013 (том 2, л.д. 133-134);

- заявки N 2/125 от 20.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тамбов) на сумму 47 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 135), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной N 110 от 24.03.2013 (том 2, л.д. 136-137);

- заявки N 2/119 от 19.032013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 138), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной N 98 от 24.03.2013, товарно-транспортной накладной N 98 от 24.03.2013 (том 2, л.д. 139-140).

Таким образом, всего оказано услуг по перевозке на сумму 2 879 538 руб.

Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, оплатил 306 026 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 556 от 15.05.2013 на сумму 208 565 руб. и N 595 от 16.05.2012 на сумму 97 462 руб. Задолженность составляет 2 573 511 руб. 40 коп.

ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" 31.07.2013 направило в адрес ООО "Сельта" претензию в требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была получена ответчиком12.08.2013. В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заказчиком не представлены доказательств полной оплаты оказанных услуг, требование перевозчика о взыскании 2 573 511 руб. 40 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 264 руб. 54 коп., начисленных за период с 19.04.13 по 01.10.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 91 264 руб. 42 коп.

В обоснование требования о взыскании 99 558 руб. 48 коп. убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, перевозчик ссылается на то, что для оплаты услуг перевозчиков, привлеченных для выполнения перевозок для ООО "Сельта", ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" заключило договор об оказании факторинговых услуг N 064 от 22.03.2013 с ООО КБ "Эл банк" на срок 98 дней. Комиссия ООО КБ "Эл банк" за оказание услуг факторинга на сумму просроченных платежей ООО "Сельта" за период с 17.04.2013 по 09.07.2013 составила 134 490 руб. 13 коп. По мнению перевозчика, ввиду просрочки оплаты, допущенной ООО "Сельта", сумма платежей по факторингу была погашена ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" за счет заемных средств в связи с чем были заключены договора займа. Сумма процентов по договору займа от 09.07.2013 за период с 09.07.2013 по 30.09.2013 составила 38657 руб. 53 коп. Сумма процентов по договору займа от 12.07.2013 за период с 12.07.2013 по 30.09.2013 составила 8 147 руб. 95 коп. Сумма процентов по договору займа от 16.08.2013 за период с 16.08.2013 по 30.09.2013 составила 10 140 руб. 41 коп. Итого перевозчиком выплачено 191 436 руб. 02 коп. процентов по договорам займов. Согласно расчету истца размер убытков, причиненных ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП", право возмещения которых предусмотрено пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 99 558 руб. 48 коп.

Между тем, условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N СЛТ/571/12 от 06.09.2012 между ООО "Сельта" и ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" и дополнительных соглашений стороны не предусматривали такую ответственность.

Кроме того, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что без предоставления доказательств, подтверждающих размер убытков, истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности суд установил, что истцом в отношении ответчика применена двойная ответственность за одно и тоже нарушение обязательства и за один и тот же период, что не предусмотрено ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства и противоречит основам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. В рассматриваемом случае причинная связь между расходами перевозчика на оплату процентов по договорам займа, осуществляемыми в рамках его обычной хозяйственной деятельности, и нарушением обязательств заказчиком по договору перевозки отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании убытков заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит, является обоснованным.

Во встречном иске о взыскании штрафа в размере 2 573 511 руб. 40 коп. заказчик в обоснование своих требований ссылается на условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N СЛТ/571/12 от 16.0.2012, а также пункт 3 дополнительного соглашения N 3 к указанному договору от 01.11.2012, согласно которым перевозка в период подписания дополнительного соглашения с 01.11.2012 по 30.04.2013 осуществляется на основании заявок, направленных факсом и по электронной почте. Исходя из содержания пунктов 10, 8 дополнительных соглашений перевозчик не вправе отказаться от подтверждения заявки, поданной в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению.

В силу пунктов 8 и 11 дополнительных соглашений уклонение от подтверждения заявки, поданной заказчиком в рамках настоящего соглашения и Приложения N 1, приравнивается к уклонению от подачи автомобиля, а, следовательно, к срыву перевозки по вине перевозчика. Уклонение автомобиля под погрузку приравнивается к срыву перевозки и влечет за собой право заказчика взыскать штраф в размере 20% от суммы перевозки по данной заявке.

В период с ноября 2012 по апрель 2013 в адрес перевозчика были направлены заявки, от подтверждения которых, по мнению ООО "Сельта", перевозчик уклонился. В порядке пунктов 8, 11 дополнительного соглашения N 3 начислен штраф в общей сумме 2 573 511 руб. 40 коп. направлены претензии.

В связи с тем, что штраф не оплачен истцом в добровольном порядке, ответчик заявил встречные исковые требования в рамках настоящего дела.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании дополнительного соглашения N 3 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N СЛТ/571/12 от 06.09.2012 перевозка грузов в указанный период осуществляется перевозчиком на основании заявок, формируемых заказчиком. Заявка должна содержать следующие сведения: 1. Маршрут и условия перевозки; 2. Требуемый тип подвижного состава; 3. Адрес места разгрузки; 5. Контактное лицо, ответственное за погрузку и его телефон; 6. Наименование груза; 7. Вес груза (нетто, брутто); 8. Адрес места разгрузки" (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.11.2012 к договору заказчик направляет перевозчику заявки на каждую перевозку не позднее 6 (шести) часов до начала срока прибытия автомобиля под погрузку, который составляет 24 (двадцать четыре) часа (пункт 4 дополнительного соглашения). При этом перевозчик в течение 4-х часов с момента получения заявки, обязан подтвердить ее получение путем направления копии подписанной и заверенной печатью перевозчика заявки.

Согласно пункту 2.2. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N СЛТ 571/12 от 06.09.2012 перевозчик подтверждает получение заявки и сообщает о своем согласии или несогласии выполнить перевозку (том 1, л.д. 82).

В пункте 2 дополнительном соглашении N 1 от 15.10.2012 к договору порядок приема заявок перевозчиком изменен: для осуществления перевозок грузов в указанный период перевозчик обязуется предоставлять автотранспортные средства требуемых типов, в количестве, в сроки и по направлениям, указанным в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению. Поскольку срок действия дополнительного соглашения указан с 22.10.2012 включительно по 31.12.2012, заявки до момента заключения дополнительного соглашения и после истечения указанного в нем периода действия перевозчик должен был исполнять по общему правилу, указанному в договоре.

Поэтому применение норм пунктов 10 и 11 дополнительного соглашения, примененного ответчиком за период после 31.12.2012 к заявкам, оставшимся без подтверждения, неправомерно (том 4, л.д. N N 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 143, 144, 149, 150, 151, 152, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 170, 171, 172, 176, 177, 178, 180, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 195, 196, 197, 198,199, 200, 201,202, 203,209,210,211,212,213 (53 шт.).

Согласно пункту 2.1. договора, пункту 3 дополнительного соглашения N 1 к договору заявка должна содержать также указания на конкретное лицо, ответственное за погрузку и его телефон; подробный адрес места разгрузки; конкретное лицо, ответственное за разгрузку и его телефон; приложение в виде схемы проезда (том 2, л.д. 193).

Подпунктом 4 договора предусмотрено, что указывать наименование и местонахождение грузополучателя является обязанностью заказчика.

Однако ни одна из заявок, представленных в материалы дела, не соответствует данным требованиям. Заявки не содержат информацию о грузе, о количестве грузовых мест, дате и времени разгрузки и прочую информацию; ни к одной из спорных заявок не приложена схема проезда, в некоторых отсутствуют точные адреса. Отсутствует указание на конкретное лицо, ответственное за погрузку и его телефон, подробный адрес места разгрузки, конкретное лицо, ответственное за разгрузку и его телефон. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело заявками в общем количестве 155 штук (том 3 л.д., N N 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 66, 69, 72, 75,78,81,84, 87, 90, 95,99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 177, 180, том 4, л.д. NN 5-7, 10-14, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 45-54, 65, 66-70, 79, 80--85, 97, 100-109, 117-118, 123-124, 128-134, 143, 144, 149-152, 158-162, 170-180, 185-190, 195-200, 202- 203, 209-213).

Отсутствие указанных сведений не позволяет признать представленные в дело документы заявками на перевозку груза в связи с их несоответствием указанным в договоре и дополнительном соглашении требованиям. Поскольку данные документы не являются заявками, применение ответственности за уклонение от их принятия не возможно.

Как следует из материалов дела, заявки истцу ответчик направлял по факсу или электронной почте, в том же порядке истец принимал поданные заявки, при этом стороны не обменивались оригиналами данных документов. Заявка считалась принятой истцом, если он проставлял данные автомобиля (марку, тип, государственный номер), фамилию, имя, отчество, паспортные данные водителя, подпись уполномоченного лица, печать организации.

Перевозчик отрицает факт поступления к нему спорных заявок, а в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы получения их ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" (указания на даты), в дело представлены доказательства только их отправки по электронной почте.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод перевозчика о том, что в дополнительном соглашении отсутствует условие об обязанности перевозчика принимать заявки (по телефону или электронной почте) во вне рабочее время.

Учитывая, что суббота и воскресенье согласно трудовому распорядку ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП" являются нерабочими днями, а также продолжительность рабочего времени с 09.00 до 18.00 в рабочие дни с понедельника по пятницу. Следует признать, что заявки, поданные после 18-00 час не могли быть признаны принятыми. Перевозчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что заказчик представил также документы, в которых получателем стоит ООО ГК "АЛЬФАТРАНСГРУПП", но документы содержат указание на маршрут из городов Санкт-Петербург и Новороссийск, которые не поименованы в приложении N 1 доп. соглашения (том 4, л.д. 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 52, 53, 54, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 97, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 117, 118, 179 и приложение N 1 к доп. соглашению том 2, л.д. 192-193). Часть заявок направлены другому юридическому лицу - ООО "АЛЬФАТРАНСГРУПП" (так как содержат его наименование и не содержат наименования истца или его ИНН, ОГРН или адреса).

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Сельта" с ООО "АЛЬФАТРАНСГРУПП" также был заключен договор N 20/Ст/11/4889/10 от 18 августа 2010 (том 3 л.д., N 16-18). ООО "АЛЬФАТРАНСГРУПП" было исключено из ЕГРЮЛ 06.03.2013, а поданные в его адрес заявки датированы датами до его ликвидации (том 3, л.д. 36, 39, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 81, 84, 87, 90, 95, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 177, 180, том NN 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 79, 80,81, 82, 83, 84, 85, 123, 124). Более того, некоторые из не соответствуют приложению N 1 дополнительного соглашения, которое истец заключил с ответчиком, как содержат маршруты, не упомянутые в данном документе, а именно с отправкой грузов из населенных пунктов Санкт-Петербург, Новороссийск, Пластуновская, Новотитаровская, Динская ( т. 3, л.д. NN 99, 108, 153, 159, том 4, л.д. NN 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14,21,79, 80,81,82, 83,84, 85, 124).

Претензии, представленные в дело, (том 4, л.д. N N 77, 115) и расчёты претензий (том 4, л.д. 20, 24, 44, 64, 78, 99, 116, 122, 175, 208) также имеют указание на контрагента ООО "АЛЬФАТРАНСГРУПП".

Такие документы не приняты судом во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемым правоотношениям.

ООО "Сельта" представлен в табличном виде развернутый расчет штрафа с указанием времени направления заявки и времени подачи транспорта под погрузку, который приобщен в материалы дела. Из представленных документов усматривается отсутствие нарушений при направлении заявок. Все заявки направлены за 6 часов до начала срока прибытия транспортного средства под погрузку, указанного в заявке.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статей 190-197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Требования заказчика, основанные на заявках, направленных перевозчику до 05.02.2013 включительно, соответственно, предъявлены с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании штрафа судом обоснованно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 по делу N А32-34757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева