Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 15АП-11255/14

город Ростов-на-Дону

01 июля 2014 г.

дело N А53-7815/2014

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Курпитко Артема Викторовичу

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2014 года по делу N А53-7815/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кентекс" (ИНН 7703545272 ОГРН 1057746450156)

к ответчику: Курпитко Артему Викторовичу

о признании недействительной сделки, и применении к ней последствий недействительности

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кентекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Курпитко Артему Викторовичу о признании недействительной сделки, и применении к ней последствий недействительности. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Зайцева Сергея Яковлевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Зайцева Сергея Яковлевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; судебное разбирательство отложено на "07" июля 2014 года на 12 час. 00 мин.

Курпитко Артем Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года по делу N А53-7815/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцева Сергея Яковлевича.

Жалоба подана в электронном виде. В соответствии с Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, которым утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, предусмотрена возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда с сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о привлечении третьего лица к участию в деле либо об отказе в этом.

Кроме того, это соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.

Таким образом, поскольку нормами статьей 51 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 001 от 20.06.2014 г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 001 от 20.06.2014 г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.В. Пономарева