Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 09АП-19439/14

г. Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А40-9210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Захарова С.Л.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "СБС-СТИЛЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-9210/2014 судьи Нариманидзе Н.А. (148-66),

по заявлению ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (ОГРН 1027700124297; 117535, г.Москва, ул. Россошанская, д. 3, корп. 1А, стр. 2)

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Баженов К.В. по дов. 02.07.2013;

от ответчика: Артемова Е.О. по дов. от 23.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 ЗАО "СБС-СТИЛЬ" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Банк России) от 25.12.2013 N 50-1-13-209/пн.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не установил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, выразившийся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению Предприятия, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Считает, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России считает решение суда законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Банк России 26.09.2013 поступило обращение Скорик Л.А. (от 25.09.2013 вх. N 5322), владеющей 25% голосующих акций ЗАО "СБС-СТИЛЬ", о нарушении Обществом требований ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) об обязании хранения документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а именно: бюллетеня для голосования от 19.09.2011, подписанного акционером Коротковой Раисой Летфоловной.

Из содержания обращения следует, что заявитель обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СБС-СТИЛЬ" от 19.09.2011 недействительным (дело N А40-172118/2012. ЗАО "СБС-СТИЛЬ" представлено заключение от 02.072013 N 04/64-3173, которое подтверждает факт утраты документов.

Причиной утраты документов явилось халатное отношение юриста ООО "ЮРГАРАНТ-консалтинг" гр. Баженова К.В. Данный факт подтверждается копиями заявления Баженова К.В. от 02.07.2013, направленным в ООО "СБС-СТИЛЬ", и заключением проверки по заявлению Баженова К.В. ОВД района Чертаново-Южное от 02.07.2013 N 04/64-3173.

11.12.2013 должностным лицом Банка России в присутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 50-1-13-115/пр-ап, которым ЗАО "СБС-СТИЛЬ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным.

Постановлением Банка России от 25.12.2013 N 50-1-13-209/пн, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "СБС-СТИЛЬ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.89 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество обязано хранить, в том числе иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 этой же статьи общество хранит документы, предусмотренные п.1 ст.89 данного Закона, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение).

В соответствии с п.2.1.15 Положения списки аффилированных лиц общества, списки лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" хранятся Обществом постоянно.

Согласно п.3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней.

В соответствии с п.3.6 Положения подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Пунктом 2.1.14 Положения предусмотрено, что бюллетени для голосования должны храниться постоянно акционерным обществом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ЗАО "СБС-СТИЛЬ" нарушило требования п.п.1, 2 ст.89 Закона об акционерных обществах, п.п.2.1.14, 3.4, 3.6 Положения, выразившееся в неисполнении Обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а именно: бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "СБС-СТИЛЬ" 19.09.2011, подписанного акционером Коротковой Раисой Летфоловной.

Факт наличия события административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и Обществом не отрицается.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.

Доводам Общества о малозначительности совершенного правонарушения дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, который, с учетом положений ст.2.9, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 N ВАС-15176/09 и обстоятельств дела, правомерно установил отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Следует учесть, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.13.25 КоАП Москвы, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, необходимо отметить, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "СБС-СТИЛЬ" извещено телеграммой от 13.12.2013, которая получена 18.12.2013 администратором Ивановым.

Таким образом, гарантии Обществу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств дела, отличающейся от данной судом, и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-9210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов