Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 04АП-2692/13

г. Чита

1 июля 2014 г.

Дело N А58-930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника Мамруковой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 года по заявлению учредителя должника Мамруковой Валентины Ивановны об изменении суммы задолженности, включённой в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" по делу N А58-930/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Григория Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" (ИНН 1435128921, ОГРН 1021401044796, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 7, 4, 23) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Потапов Григорий Николаевич (далее - Потапов Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" (далее - ООО "ПК "Металлпродукт", должник) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2013 в отношении ООО "ПК "Металлпродукт" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждён Павлов Сергей Петрович. Требования Потапова Г.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 540 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.09.2013 ООО "ПК "Металлпродукт" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Павлов Сергей Петрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы 5.10.2013 в газете "Коммерсантъ" N 182.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2014 срок процедуры конкурсного производства продлён до 16.06.2014.

28.11.2013 учредитель должника Мамрукова Валентина Ивановна (далее - Мамрукова В.И., заявитель, учредитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о намерении удовлетворить требование Потапов Г.Н., являющегося единственным кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 26.12.2013 заявленные Мамруковой В.И. требования удовлетворены. Суд обязал учредителя в срок до 25.01.2014 перечислить на специальный банковский счёт должника денежные средства в сумме 540 000 руб., представив в суд соответствующие платёжные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Не согласившись с определением суда в части суммы 540 000 руб., подлежащей перечислению в качестве погашения требования Потапова Г.Н., Мамрукова В.И. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что размер удовлетворённых требований кредитора должника должен быть уменьшен согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачёта в размере 170 042,73 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 определение суда первой инстанции от 26.12.2013 оставлено без изменения.

9.01.2014 Мамрукова В.И. со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении суммы требований Потапова Г.Н., включённой в реестр требований кредиторов должника, в связи с проведением зачёта на сумму 170 042,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись определением суда первой инстанции, Мамрукова В.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы ссылку суда на пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" считает несостоятельной в связи с изменением законодательства о несостоятельности (банкротстве). Указывает, что нормы действующего Закона о банкротстве, регулирующие зачёт, исходят из иного принципа, а именно: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдность удовлетворения требований кредиторов (статья 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как полагает учредитель, никакого нарушения не допущено, поскольку кредитор является единственным. В декабре 2013 года реестр требований кредиторов закрыт.

Также в обжалуемом определении суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения именно Потаповым Г.Н. заявления о зачёте. Вместе с тем, суд не привёл нормы законы, на основании которых он пришёл к таким выводам. В материалах дела имеется уведомление о вручении заявления о зачёте. Почтовое отправление было вручено уполномоченному представителю Потапова Г.Н. На данном уведомлении в специальном разделе есть отметка о содержимом отправления - заявление о зачёте. Доказательств иного кредитором не предоставлено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Мамрукова В.И., обращаясь в суд с заявлением со ссылкой на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что в результате зачёта однородных требований на сумму 170 042,73 руб. размер требований Потапова Г.Н., подлежащий удовлетворению учредителем должника, составляет 369 957,27 руб. В марте 2012 года заявление о зачёте указанной суммы было направлено должником в адрес Потапова Г.Н. Данное заявление было вручено представителю кредитора.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника его ликвидатор Мамруков К.П. 7.03.2013 обратился к кредитору Потапову Г.Н. с заявлением о зачёте встречных требований на сумму 170 042,73 руб., в том числе 2000 руб., взысканных с Потапова Г.Н. в пользу должника постановлением Четвёртого арбитражного суда от 18.07.2012 и 168 042,73 руб. судебных расходов - определением от 6.12.2012 в рамках дела N А58-1740/2012.

Суд пришёл к выводу о недопустимости зачёта, поскольку заявление подано после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и судом расценивается как действие, противоречащее нормам Закона о банкротстве. Кроме того суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения именно Потаповым Г.Н. заявления ликвидатора должника Мамрукова К.П. N 02 от 7.03.2014 о зачёте встречных требований на сумму 170 042,73 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-1740/2012 с Потапова Г.Н. в пользу должника взыскано в общей сложности 170 042,73 руб. То есть размер задолженности Потапова Г.Н. перед должником в указанном размере полностью подтверждён и сомнений не вызывает.

7.03.2013 ликвидатор ООО "ПК "Металлпродукт" Мамруков К.П., который на тот момент являлся руководителем общества, направил Потапову Г.Н. заявление о зачёте встречных требований на сумму 170 042,73 руб. (требования Потапова Г.Н. к должнику на сумму 540 000 руб. ранее признаны обоснованными определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все предусмотренные статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для зачёта в данном случае соблюдены. Следовательно, данный зачёт состоялся.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление о зачёте не было получено Потаповым Г.Н., сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Так, заявление было направлено ликвидатором должника по адресу, который сам кредитор указал в заявлении о признании должника банкротом: 677018, г. Якутск, а/я 31. Согласно ответу Почты России на запрос Четвёртого арбитражного апелляционного суда с 24.01.2013 по настоящее время данный абонентский ящик арендует индивидуальный предприниматель Потапов Г.Н.

Направленное должником заявление о зачёте получено от имени Потапова Г.Н. Прокопьевым Г.Г. По запросу Четвёртого арбитражного апелляционного суда Почта России представила в дело доверенность, выданную Потаповым Г.Н. 17.12.2012 на имя Прокопьева Г.Г., согласно которой последний уполномочен получать на Почте России корреспонденцию, поступившую на указанный выше абонентский ящик.

То есть заявление о зачёте получено от имени Потапова Г.Н. лицом, наделённым необходимыми полномочиями. Следовательно, действия Прокопьева в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно создали гражданско-правовые последствия для Потапова.

Таким образом, направленное должником заявление о зачёте Потаповым Г.Н. получено.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, но только в том случае, когда при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем же случае у должника имеется лишь один кредитор - Потапов, соответственно, очерёдность, установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просто не могла быть нарушена состоявшимся зачётом.

Учитывая изложенное, размер требований Потапова Г.Н., включённых в реестр требований кредиторов должника, подлежит снижению на размер зачёта, то есть на 170 042,73 руб.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, вынесенное судом определение в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 года по делу N А58-930/2013 отменить.

Требования учредителя должника Мамруковой Валентины Ивановны удовлетворить.

Изменить размер требований кредитора Потапова Григория Николаевича, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт", с 540 000 рублей до 369 957 рублей 27 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова