Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 08АП-4394/14

город Омск

27 июня 2014 г.

Дело N А46-14778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4394/2014) открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2014 года по делу N А46-14778/2013 (судья Т.А. Беседина) по иску открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ОГРН 1045553004430; ИНН 5528022202; место нахождения: 644520, Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Дорстрой, д. 8) к Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ОГРН 1055525022013; ИНН 5514006994; место нахождения: 646003, Омская область, Исилькульский район, с. Маргенау, ул. Ленина, д. 11) о взыскании 479 980 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" - представитель Сидорович С.А. по доверенности N 120 от 24.12.2013 сроком действия до 24.12.2014, от Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области - представитель Мартынюк С.Р. по доверенности б/н от 20.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - ОАО "Омскоблводопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - администрация Кухаревского сельского поселения, ответчик) о взыскании 479 980 руб. 76 коп. задолженности за бездоговорное потребление воды за период с 20.06.2013 по 20.09.2013.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 388 214 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2014 по делу N А46-14778/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт наличия у ответчика на праве собственности сети водоснабжения не порождает обязанности администрации оплачивать потребленную абонентами истца воду. Указывает, что наличие иных абонентов в Кухаревском сельском поселении, помимо учтенных истцом при сверке, судом не установлено, что, безусловно, свидетельствует о потреблении ответчиком воды в размере разницы между отпущенным и полученным абонентами объемом водоснабжения в течение спорного периода.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Омскоблводопровод" от ответчика в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель администрации Кухаревского сельского поселения просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кухаревское сельское поселение Исилькульского муниципального района Омской области является собственником водопровода протяженностью 7 900 м., расположенного в с. Маргенау Исилькульского муниципального района Омской области (том 1 л. 28).

Сети водоснабжения, находящиеся в собственности поселения, непосредственно присоединены к сетям водоснабжения, обслуживание которых осуществляется истцом. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения объектов, собственники которых пользуются услугами водоснабжения (том 1 л. 68-85, 102-118, том 2 л. 1-12).

Письменный договор на отпуск холодной воды между сторонами не заключен.

Из пояснений следует, что на границе сетей истца и ответчика установлен прибор учета (л.д. 24-27 т.1).

Установив разницу между отпущенным объемом воды в водопроводную сеть ответчика, определенным по показания водомерного узла, и начисленным объемом воды абонентам (физическим и юридическим лицам), находящимся на территории Кухаревском сельском поселении, в размере 388 214 руб. 70 коп. за период с 20.06.2013 по 20.09.2013, ОАО "Омскоблводопровод" обратилось в суд с иском о взыскании с администрации Кухаревского сельского поселения задолженности за поставленную холодную воду (том 1 л. 57-66, 67, 92-101).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением администрации Кухаревского сельского поселения от 13.06.2013 ОАО "Омскоблводопровод" определено в качестве гарантирующего поставщика, осуществляющего холодное водоснабжение в границах Кухаревского сельского поселения (л. д. 17 т.2).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.11.2011 "О водоснабжении и водоотведении" так же как и в Правилах N 167 дано понятие "абонент", которым является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.11.2011 "О водоснабжении и водоотведении" определено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Исходя из смысла закона, абонентом является лицом, которое является потребителем соответствующих услуг. Поэтому, наличие непосредственного присоединения сетей ответчика к сетям истца не позволяет считать ответчика потребителем воды. Как пояснил представитель ответчика, договор водоснабжения объектов, принадлежащих ответчику, между сторонами имеется (договор N 12-0290 от 01.01.2013), по нему производится оплата, что истцом не оспаривается.

Довод подателя жалобы со ссылкой Правила пользования системами коммунального водоснабжения N 167 о том, что к числу абонентов относятся также организации, в собственности которых находятся жилищный фонд, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги, отклоняется, поскольку ответчик не является лицом, которое приобретает соответствующие услуги для целей их предоставления иным лицам (населению).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать стоимость воды в объеме как разница между объемом воды, поступившей в сети ответчика, и объемами воды, начисленным потребителями, которые присоединены к сетям ответчика.

Между тем, в силу вышеизложенного, при отсутствии доказательств непосредственного потребления ответчиком спорного объема воды, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение истца о наличии законных предпосылок для установления данного факта основано на сведениях об отсутствии на территории Кухаревского сельского поселения иных абонентов кроме тех, которые были учтены ООО "Омскоблводопровод" при сверке. Однако, этот довод указанный вывод не опровергает, поскольку, как указано выше, для водоснабжения своих объектов ответчик заключил договоры с истцом.

Истцом в жалобе также заявлен довод, в котором истец ссылается на положения статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и указывает, что администрация Кухаревского сельского поселения как транспортирующая холодную воду организация обязана оплачивать потери в своих водопроводных сетях.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данный довод ОАО "Омскоблводопровод" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, не был предметом исследования и оценки для суда первой инстанции.

Согласно нормам статей 266 и 268 АПК РФ, регулирующим порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и устанавливающим пределы его рассмотрения, арбитражный суд повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. Данная глава регулирует порядок проверки законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, которые состоялись по итогам рассмотрения спора по существу и не вступили в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормами Кодекса установлены определенные особенности, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие (часть 3 статьи 266), в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 и часть 7 статьи 268).

Нормы главы 34 АПК РФ направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным предмету и основанию.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, поскольку они связаны с изменением основания исковых требований и не были заявлены в суде первой инстанции.

Указание заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи воды N 12-0449 от 01.01.2013, следует отклонить.

Названный договор в материалы дела не представлен.

Кроме этого, из материалов дела и пояснений сторон следует, что проект договора направлен истцу по истечении спорного периода, что не позволяет его применить к спорным правоотношениям. Проект договора, содержащий, как указывает истец, условие о распространении его действия с 01.01.2013, не был подписан ответчиком, в связи с чем, не имеется оснований для его распространения с 01.01.2013 (пункт 2 статьи 425 ГК РФ). В материалах дела имеется письмо ответчика от 14.11.2013, в котором проект договора отклонен (л.д. 18 т.2).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение, принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО "Омскоблводопровод" в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2014 года по делу N А46-14778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева