Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 13АП-10353/14

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 г.

Дело N А56-17656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.В.

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": Болоцкий А.Д. по доверенности от 26.12.2013

от временного управляющего ООО "Фаэтон-Инвест": Одер М.Л. по доверенности от 31.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10353/2014) ООО "Кровельные системы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-17656/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ"

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест" от 20.11.2013

по заявлению ОАО "Банк ВТБ"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фаэтон-Инвест"

установил:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Инвест" возбуждено по заявлению ОАО Банк ВТБ определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013.

Определением от 14.06.2013 ООО "Фаэтон-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 22.06.2013 N 107.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Инвест" (далее - должник) конкурсный кредитор ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест", в котором заявитель просит: отменить решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест" 20.11.2013, созванном по требованию конкурсного кредитора ООО "Кровельные системы".

Определением от 31.03.2014 признаны недействительными и отменены решения собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест" от 20.11.2013, созванного по требованию конкурсного кредитора ООО "Кровельные системы".

В апелляционной жалобе ООО "Кровельные системы" просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований - отказать, поскольку полагает, что заявитель не представил доказательств того, что принятые собранием кредиторов решения нарушают его права и законные интересы, либо приняты с нарушением пределов компетенции. Оспариваемое собрание, по мнению подателя жалобы, проведено с соблюдением требований Закона о банкротстве. Вопреки мнению банка созванное обществом собрание не является повторным первым собранием кредиторов. Решение о месте проведения собрания в г.Санкт-Петербурге не нарушает прав банка, который также находится в указанном городе. Необходимости в избрании комитета кредиторов не было, так как в реестр включены только 2 кредитора. Выбор кандидатуры Архипова О.В. собранием правомочен в соответствии со ст.12 Закона о банкротстве. Исходя из принципа целесообразности, собрание приняло решение о периодичности проведения собраний не чаще раза в три месяца, но не реже одного раза в шесть месяцев. Заявитель жалобы полагает недоказанным факт нарушения прав банка оспариваемыми решениями, считая, что банк злоупотребляет правом, что недопустимо в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ.

Банк в отзыве просит оставить определение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об отложении слушания дела, суд исходил того, что представленных документов достаточно для рассмотрения требования по существу. Кроме того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, кредитор не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции в обоснование своих возражений.

Представители банка и управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве лишь на случай, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве лицами, требующими его созыва (то есть в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Согласно п. 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено по материалам дела, в процедуре наблюдения в деле о банкротстве ООО "Фаэтон-Инвест" первое собрание кредиторов, которое состоялось 16.09.2013, было признано легитимным, в собрании участвовал единственный конкурсный кредитор ОАО Банк ВТБ, включенный в реестр требований кредиторов, обладающий количеством голосов в сумме 52 505 249,64 руб., что составило 100% от общего числа голосов. На момент проведения первого собрания ОАО Банк ВТБ являлся единственным конкурсным кредитором, требования которого на тот момент были включены в реестр требований кредиторов.

16.09.2013 первым собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

2.Не вводить в отношении ООО "Фаэтон-Инвест" процедуру финансового оздоровления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.Не вводить в отношении ООО "Фаэтон-Инвест" процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Фаэтон-Инвест" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

5.Образовать комитет кредиторов.

6.Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек.

7.Избрать членами комитета кредиторов: Карпенчука Кирилла Юрьевича, Лосика Дмитрия Александровича, Потапова Павла Юрьевича.

8.Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве"), принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

9.Предложить кандидатуру Ковалева Игоря Владимировича, члена Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

10.К кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований не предъявлять.

11.Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

12.Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

13.Определить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца.

14.Определить место проведения собраний кредиторов: 125047, г. Москва, ул. 2-ая Брестская д.8, эт.9.

15.Избрать представителем собрания кредиторов Карпенчука Кирилла Юрьевича.

Между тем, 20.11.2013 временным управляющим ООО "Фаэтон-Инвест" Ковалевым И.В. проведено собрание кредиторов, созванное по инициативе иного конкурсного кредитора - ООО "Кровельные системы", обладающего к тому времени 77,58% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения указанного собрания, с повесткой дня: "Определение места проведения собраний кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест".

Факт проведения собрания кредиторов должника 20.11.2013 подтвержден имеющимся в деле протоколом собрания N 2 от этой же даты. На собрании присутствовали два конкурсных кредитора (Банк ВТБ и ООО "Кровельные системы"), требование которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, и соответствует 100% установленной кредиторской задолженности.

В повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 20.11.2013, ООО "Кровельные системы" были внесены следующие дополнительные вопросы:

1. Об отмене решений первого собрания кредиторов ООО "Фазтон-Инвест" от 16.09.2013 по пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, тринадцатому, четырнадцатому и дополнительному вопросам повестки дня.

2. Образование комитета кредиторов.

3.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

4. Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

5. Избрание представителя собрания кредиторов.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Определить место проведения собраний кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест": 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, кв. 45.

2. Отменить решения первого собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест" от 16.09.2013 по пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, тринадцатому, четырнадцатому и дополнительному вопросам повестки дня.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4.Предложить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Инвест": Архипова Олега Вячеславовича.

5. Определить периодичность проведения собрания кредиторов не чаще одного раза в 3 (три) месяца, но не реже одного раза в 6 (шесть) месяцев.

6. Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест" Сергееву Зою Михайловну.

Оценив повестку собраний от 16.09.2013 и 20.11.2013, суд первой инстанции верно установил, что на данных собраниях рассматривались аналогичные вопросы. При этом, как обоснованно указано в обжалуемом определении, все вопросы, по которым проводилось голосование, были включены в повестку дня только на основании волеизъявления ООО "Кровельные системы", обладающего на данном собрании 77,58 процентами голосов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проведенным оспариваемым собранием были нарушены права как банка, так и права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве установлен порядок признания принятых собранием кредиторов решений недействительными только судом. Возможность отмены решений собрания кредиторов путем принятия кредиторами соответствующего решения об их отмене Законом о банкротстве прямо не предусмотрена.

Кроме того, как полагает апелляционный суд, в процедуре наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) возможно проведение только одного первого собрания кредиторов, к компетенции которого закон относит разрешение ряда значимых для данной стадии вопросов, что, в частности указано в пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

16.09.2013 в процедуре наблюдения было проведено первое собрание кредиторов должника, решения которого признаны судом действительными и не отменены. Законом о банкротстве установлен порядок признания принятых собранием кредиторов решений недействительными только судом.

Статья 72 Закона о банкротстве не предусматривает проведение повторного первого собрания кредиторов, при этом последствия непроведения именно первого собрания кредиторов предусмотрены пунктом 1, 2 статьи 75 настоящего Закона, а именно суд обязывает кредиторов в пределах срока предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве принять решение по вопросу выбора дальнейшей процедуры, а при отсутствии возможности в связи с истечение семимесячного срока, суд вводит следующую процедуру самостоятельно, исходя из выводов временного управляющего сделанных при проведении финансового анализа деятельности должника.

Следовательно, необходимость в повторном проведении первого собрания кредиторов должника может возникнуть только в случае, если в установленном законом порядке решения первого собрания кредиторов будут признаны недействительными либо если кредиторы по каким-либо объективным причинам не разрешили соответствующие вопросы повестки дня при проведении собрания.

Поскольку решения первого собрания кредиторов от 16.09.2013 не были признаны недействительными в установленном законом порядке и вопросы повестки дня были собранием кредиторов разрешены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для созыва в процедуре наблюдения иного собрания кредиторов 20.11.2013 по вопросам указанным в повестке дня, в том числе, в части отмены решений первого собрания кредиторов ООО "Фазтон-Инвест" от 16.09.2013 по пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, тринадцатому, четырнадцатому и дополнительному вопросам повестки дня.

Доводы жалобы о том, что собрание кредиторов от 20.11.2013 не является повторным, а также о том, что на собрании не рассматривались вопросы, которые были разрешены на собрании кредиторов от 16.09.2013, а решения, принятые на собрании кредиторов от 20.11.2013 не нарушают права и интересы ОАО Банк ВТБ, отклонены апелляционным судом, поскольку указанные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а потому подлежат признанию недействительными по прямому указанию закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания кредиторов от 20.11.2013 по вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы кредиторов, в связи с чем, правомерно признаны недействительными.

Вопросы дальнейшего проведения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в том числе в отношении ее организации, применительно к установлению периодичности созыва собрания кредиторов, изменения места его проведения и иные вопросы, не затрагивающие пределы компетенции кредиторов и рассмотренные на первом собрании в процедуре наблюдения, применительно к положениям пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, как полагает апелляционный суд, могут быть разрешены конкурсными кредиторами в ходе проведения обычных собраний кредиторов в рамках текущей процедуры, в данном случае, процедуре конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-17656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова