Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 17АП-3991/14

г. Пермь

30 июня 2014 г.

Дело N А60-34441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л., судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Карамзин Е.И. (паспорт, доверенности от 25.08.2013, от 09.09.2013, от 25.08.2013),

от ответчика - Аверков А.Н. (паспорт, доверенность от 19.11.2013), Медведева О.А. (паспорт, доверенность от 11.10.2013),

от третьих лиц - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Кармазина Игоря Эравича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2014 года

по делу N А60-34441/2013,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кармазина Игоря Эравича (ОГРНИП 304661211800032, ИНН 666600034303), Каменского районного потребительского общества (Каменское райпо) (ОГРН 1026602037780, ИНН 6643000664), ООО "Покровское" (ОГРН 1069612013492, ИНН 6612019337)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316),

третьи лица: Администрация муниципального образования "Каменский городской округ", Территориальный орган Администрации Каменского округа - Покровская сельская администрация,

об устранении препятствий в пользовании земельными участками

установил:

Индивидуальный предприниматель Кармазин Игорь Эравич (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (ответчик) с иском о демонтаже железного ограждения, установленного на 80 км+350 м с правой стороны по направлению из Екатеринбурга, препятствующего пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:12:2201002:25, расположенным по адресу: Свердловская область Каменский район, село Покровское, ул. Ленина, 97а (дело N А60-34441/2013).

Каменское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:12:2201002:56, расположенным по адресу: Свердловская область Каменский район, село Покровское, ул. Ленина, 111, путем демонтажа железного ограждения, установленного на 80 км+350 м с правой стороны по направлению из Екатеринбурга (дело А60-34644/2013).

ООО "Покровское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 66:12:2201002:51, расположенным по адресу: Свердловская область Каменский район, село Покровское, ул. Ленина, 117, путем демонтажа железного ограждения, установленного на 80 км+350 м с правой стороны по направлению из Екатеринбурга, (дело А60-34647/2013).

Определением суда от 28.11.2013 дела N А60-34441/2013, А60-34644/2013, А60-34647/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А60-34441/2013.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Каменский городской округ", Территориальный орган Администрации Каменского округа - Покровская сельская администрация.

Решением суда от 04.02.2014 (резолютивная часть от 29.01.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 04.02.2014 обжаловано истцом индивидуальным предпринимателем Кармазиным И.Э. в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец указывает, что единственное место проезда автотранспорта через площадку, расположенную после светофора, имеет ширину 1,4 м, что исключает возможность проезда специальной техники и нарушает противопожарные требования. Также истец указывает на то, что установление спорной конструкции противоречит СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", строительным нормам и правилам. Истец считает, что спорное ограждение препятствует использованию принадлежащего ему земельного участка, просит решение суда от 04.02.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 04.02.2014 без изменения. Ответчик указывает на то, что спорное сооружение возведено в соответствии с установленными требованиями и входит в состав автомобильной дороги.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Кармазину И.Э. на праве собственности принадлежат нежилое помещение и земельный участок с кадастровым номером 66:12:2201002:25, расположенные по адресу: Свердловская область, Каменский район, село Покровское, ул. Ленина, 97а.

Каменскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежат нежилое помещение и земельный участок с кадастровым номером 66:12:2201002:56, расположенные по адресу: Свердловская область Каменский район, село Покровское, ул. Ленина, 111.

ООО "Покровское" является арендатором здания магазина, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:12:2201002:97, расположенным по адресу: Свердловская область Каменский район, село Покровское, ул. Ленина, 117.

Ссылаясь на то, что на расположенной в непосредственной близости от этих объектов автомобильной дороге Р - 354 Екатеринбург - Шадринск - Курган (на 80 км +320 кв.м) ответчиком возведено перильное ограждение, которое препятствует доступу автомобилей на земельные участки с кадастровыми номерами 66:12:2201002:25, 66:12:2201002:56, 66:12:2201002:97, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога Р -354 Екатеринбург - Шадринск - Курган включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Уралуправтодор" на основании Распоряжения Росимущества от 10.09.2002 N 3161-р.

Земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога Р -354 Екатеринбург - Шадринск -Курган в границах с. Покровское, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:12:0000000:0056.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное ограждение возведено в соответствии с установленными требованиями, как ограждение перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Указанное сооружение является защитным дорожным сооружением и входит в состав автомобильной дороги Р - 354 Екатеринбург - Шадринск -Курган.

Довод апелляционной жалобы истца Кармазина И.Э. об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом споре положений СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" признается судом апелляционной инстанции необоснованным, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, связанным с наличием объекта - автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Также подлежит отклонению и довод истца Кармазина И.Э. о неправомерном устройстве ограждения перильного типа. Указанное ограждения возведено правомерно, с учетом характеристик автомобильной дороги Р - 354 Екатеринбург - Шадринск -Курган (80 км).

Ссылка истца Кармазина И.Э. на несоблюдение при установке ограждения противопожарных норм и правил, не может быть принята во внимание.

По сведениям из кадастровой выписки от 01.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 66:12:0000000:0056, на котором расположена автомобильная дорога, не является смежным земельным участком с земельными участками, на которых расположены объекты истцов. Между этими земельными участками находится земельный участок, относящийся к землям общего пользования.

Суду не представлено доказательств отсутствия возможности проезда к объектам недвижимости истцов пожарной техники. Как следует из материалов дела, осуществление такого проезда возможно через площадку, расположенную около светофора, а также через второстепенную дорогу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение прав истцов фактически связано с невозможностью осуществления съезда с автомобильной дороги непосредственно к объектам недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", Постановлением СМ РСФСР от 05.03.1969 N 129 "Об утверждении Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений" пересечение автомобильных дорог железными и автомобильными дорогами, каналами, линиями связи и электропередачи, газопроводами, водопроводами и другими инженерными коммуникациями, прокладка этих сооружений вдоль автомобильных дорог в пределах полосы отвода, а также устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог, могут осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Съезд с автомобильной дороги федерального значения к объектам недвижимости истцов в установленном порядке не согласован и не оборудован. Наличие подлежащих защите прав истцов в рассматриваемом споре не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 04.02.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца индивидуального предпринимателя Кармазина И.Э.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2014 года по делу N А60-34441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова