Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 09АП-20347/14

г. Москва

30 июня 2014 г.

дело N А40-72283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года по делу N А40-72283/2012, принятое судьей П.А. Иевлевым (9-693)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" (ОГРН 1027739615584, ИНН 7735041133)

к Закрытому акционерному обществу "ЗИНВЕСТ" (ОГРН 1027739213655, ИНН 7735023960), Открытому акционерному обществу "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486, ИНН 7710043065), Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796)

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Открытое акционерное общество "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект", Общество с ограниченной ответственностью "Проекткоммундортранс"

о прекращении незаконного использования земельных участков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюшкина Е.Н. по доверенности от 13.01.2014, Аваев Г.В. по доверенности от 14.01.2013

от ответчиков: от ЗАО "ЗИНВЕСТ" - Полякова Т.А. по доверенности от 16.12.2013

от ОАО "Москапстрой" - Глазкова В.Е. по доверенности от 30.12.2013,

от Департамента строительства города Москвы - Гизатуллин Р.Р. по доверенности от 12.05.2014 N ДС-29-303/14

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - Осипова А.И по доверенности от 27.12.2013

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц (ФАУГИ, ОАО "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект", ООО "Проекткоммундортранс")- извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" (далее - Университет "МИЭТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска) к Закрытому акционерному обществу "ЗИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ЗИНВЕСТ") об устранении нарушения права пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:10:000207:43 и 77:10:0002004:1002 путем обязания:

- удалить с земельного участка с кадастровым номером 77:10:000207:43 проложенные инженерные коммуникации (кабель);

- перенести работы с земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 в красные линии согласно договору аренды от 13.09.2011 N ММ-10-605803;

- провести благоустройство земельных участков;

- привести их в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 года по делу N А40-72283/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от23.07.2013 г. названные выше судебные акты по делу N А40-72283/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе нового рассмотрения дела определением от 25.09.2013 года судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены Открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой") и Департамент строительства города Москвы.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Университет "МИЭТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что на спорных земельных участках, принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования, находится имущество третьих лиц, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Заявитель также утверждает, что проект строительства объектов на указанных выше земельных участках им согласован не был.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Департамента городского имущества города Москвы - в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию ответчиков.

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Открытое акционерное общество "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "Союздорпроект", Общество с ограниченной ответственностью "Проекткоммундортранс", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что Университету "МИЭТ" на основании распоряжения Префекта Зеленоградского административного округа от 10.02.1994 г. N 108-рп, государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования) землей от 07.08.1995 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002007:43 общей площадью 14102 кв.м., по адресу: г. Москва, Зеленоград, Солнечная аллея. Государственная регистрация права истца на указанный земельный участок осуществлена 20.01.2011 г. (запись регистрации 77-77-14/019/2010-772).

Распоряжением Территориального агентства Росимущества по городу Москве от 121.07.2008 г. N 945 Университету "МИЭТ" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 площадью 147149,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд N 4806, влад.5, являющийся собственностью Российской Федерации и зарегистрированный в ЕГРП на праве собственности Российской Федерации 14.08.2008 г.

07.03.2013 года Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Университета "МИЭТ" на указанный выше земельный участок (запись регистрации 77-77-14/002/2013-853).

Ссылаясь на то, что ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002007:43 осуществлена прокладка инженерных коммуникаций (кабеля), а на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0002004:1002 осуществлено строительство и находится часть надземного перехода, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По настоящему делу Университетом "МИЭТ" заявлен негаторный иск, возможность предъявления которого предусмотрена статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанной нормы, с учетом положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по данному спору должно входить установление факта принадлежности истцу индивидуально-определенной вещи на праве собственности или ином вещном праве, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Суд первой инстанции, исследовав материала дела, пришел к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения заявленного негаторного иска истцом не доказана и в иске отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Как видно из материалов дела, на спорных земельных участках производились строительные работы по объекту "Реконструкция Солнечной аллеи в г. Зеленограде" на основании государственного контракта N 1-08-МКС от 09.01.2008, заключенного между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (правопредшественником Департамента строительства города Москвы) (Государственный заказчик) и ОАО "Москапстрой" (Заказчик) и государственного контракта от 05.09.2011, заключенного между Государственным заказчиком Департаментом строительства города Москвы и Генеральным подрядчиком - ЗАО Фирма "Гера".

Проектная документация на указанный объект была согласована Управлением градостроительного регулирования Москомархитектуры Зеленоградского административного округа города Москвы в установленном порядке, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом названного Управления от 15.03.2012 года N УГР-1-/22, из содержания которого следует, что одним из условий согласования проекта явилось обязательное согласование прокладки сетей со сторонними землепользователями и организациями (т.1 л.д.63).

В процессе судебного разбирательства было установлено, что проект "Реконструкция Солнечной аллеи в г. Зеленограде" состоит из 7-ми листов, при этом на 7-м листе имеется соответствующая отметка - подпись представителя истца, заверенная оттиском печати Университета "МИЭТ", свидетельствующая о его согласовании истцом, что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласования проекта со стороны истца.

Как следует из содержания проекта и имеющихся в материалах дела доказательств, при согласовании проекта вопрос о недопустимости прохождения инженерных сетей на территории спорных земельных участках не ставился, отметки об этом на проектной документации отсутствуют.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отметки согласовании проекта достаточно на одном листе проекта, при этом на каждом листе проекта указано, что данный проект состоит из семи листов, а истцом при согласовании не указано, что им согласовывается только один лист проекта.

Доказательства того, что Университетом "МИЭТ" запрашивался у ответчика полный состав проекта, как указано в апелляционной жалобе, истцом не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют, а ответчик - ЗАО "ЗИНВЕСТ" указанное обстоятельство отрицает.

Таким образом, истцом не доказан противоправный характер действий ответчиков при осуществлении строительных работ на спорных земельных участках.

Как следует из материалов дела, в настоящее время все строительные работы на объекте "Реконструкция Солнечной аллеи в г. Зеленограде" завершены, объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU-77156000-005070 от 28.08.2013 г., выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Судебная коллегия также считает правильным, что судом первой инстанции при принятии решения принято во внимание отсутствие доказательств того, что в связи с расширением проезжей части Солнечной аллеи города Зеленограда имеется возможность проложить инженерные коммуникации и возвести надземный переход, предназначенные для нужд неограниченного круга лиц, на иной территории.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Научный исследовательский университет "МИЭТ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года по делу N А40-72283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова