г. Москва |
|
01 июля 2014 г. |
Дело N А41-2501/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Воропаев Д.С., по доверенности от 20.01.2014,
от заинтересованного лица - Касаткина В.Н., по доверенности от 10.01.2014 N 03-11/0006,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу N А41-2501/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 5024082393, ОГРН 1065024021281) к инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области об оспаривании отказов в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области с требованиями:
- о признании незаконным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 25.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;
- о признании незаконным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 25.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;
- об обязании ИФНС России по г. Красногорску Московской области зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданные обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" 18.12.2013 (вх. N 4443, вх. N 4444).
Решением от 11 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель налоговой инспекции указал, что заявителем в регистрирующий орган были представлены заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанные Леденевым Владимиром Владимировичем, являющимся руководителем в 1070 действующих юридических лицах. То обстоятельство, что Леденев В.В. является исполнительным органом в 1070 юридических лицах, по мнению инспекции, свидетельствует о заведомой невозможности добросовестно исполнять функции, возлагаемые на него статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что влечет нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Никаких нарушений при оформлении данных документов налоговой инспекцией не выявлено. Леденев В.В. является руководителем общества.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПРОГРЕСС" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2006 за ОГРН 1065024021281.
18.12.2013 ООО "Прогресс" обратилось в ИФНС России по г. Красногорску по Московской области (далее - ИФНС) с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов (вх. 4443), в соответствии с которым просило внести в ЕГРЮЛ сведения о новом генеральном директоре ООО "Прогресс" Леденеве В.В.
25.12.2013 ИФНС по данному заявлению было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что согласно сведениям федеральной базы данных Леденев В.В. является массовым генеральным директором.
Также 18.12.2013 ООО "Прогресс" обратилось в ИФНС России по г. Красногорску по Московской области (далее - ИФНС) с заявлением по форме Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением учредительных документов (вх. 4444).
25.12.2013 ИФНС по данному заявлению также было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа является другое лицо.
К заявлениям были приложены решение единственного участника общества о назначении генерального директора, новая редакция устава в двух экземплярах, протокол общего собрания участников об утверждении новой редакции устава общества, акт приема-передачи и акт оценки имущества, передаваемого в оплату доли в уставном капитале, заявление от НП "Центр-Мебельсертика" с просьбой принять его в состав участников ООО "Прогресс", что подтверждается расписками регистрирующего органа и ИФНС не отрицается.
Заявления подписаны Леденевым В.В. в присутствии нотариуса, полномочия Леденова В.В. нотариусом проверены.
Посчитав, что указанные отказы в государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказов налогового органа в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Статьей 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;
г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;
ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;
з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;
и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе;
к) несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов;
л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц;
м) если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий;
н) если физическое лицо - учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу приговора суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек;
о) если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;
п) если в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося управляющим юридического лица, имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;
р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 вышеуказанной статьи.
Согласно материалам дела оспариваемые решения налогового органа вынесены в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество представило в инспекцию для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", что подтверждается распиской в получении документов от 18.12.2013 входящий N 4443, N 4444 (т. 1 л.д. 34, 44).
В заявлении о государственной регистрации изменений общество подтвердило, что вносимые сведения достоверны.
Вместе с тем, налоговым органом не оспорена достоверность представленных на регистрацию документов.
Довод налогового органа о том, что "массовость" не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", носит характер предположения. Опрос Леденева В.В. инспекцией не проводился.
Статья 23 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который расширению не подлежит.
Такого основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно смены генерального директора общества, как вывод регистрирующего органа о том, что новый генеральный директор является "массовым директором" положения Закона о регистрации не содержат.
Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений регистрирующий орган не привел.
Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа решением от 25.12.2013 в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ по заявлению общества.
Ссылка инспекции в оспариваемом отказе на подачу заявлений неуполномоченным лицом также является необоснованной.
В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающий учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Таким образом, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы организации, заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
В соответствии пунктами 1, 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1). Единоличный исполнительный орган общества, в том числе без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3).
Из приведенных норм следует, что полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждаются решением (протоколом) общего собрания участников общества, либо совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из материалов дела следует, что при обращении в инспекцию с заявлениями по формам Р14001 и Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице Леденев В.В. представил решение от 16.12.2013 N 1/2013 участника ООО "Прогресс", который подтверждает его право без доверенности действовать от имени названного юридического лица.
Кроме того, поскольку отказ в государственной регистрации изменений, указанных в заявлении ООО "Прогресс" от 18.12.2014 N 4444 мотивирован регистрирующим органом исключительно тем, что заявление подписано Леденевым В.В., который не является генеральным директором, При этом иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, указанных в заявлении ООО "Прогресс" от 18.12.2013 N 4444, регистрирующий орган также не привел, с учетом того, что отказ регистрирующего органа в регистрации изменений относительно нового директора ООО "Прогресс" Леденева В.В. признан незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения от 25.12.2013 по заявлению от 18.12.2013 N 4444.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемых решений налогового органа от 25.12.2013, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 по делу N А41-2501/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Н. Виткалова |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-2501/2014
Истец: ООО "Прогресс"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, ИФНС по г. Красногорску