Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-389/13

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А46-18707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-389/2013) общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" (ИНН 5503064803, ОГРН 1035504004117) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Катран-09" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Профиль" по делу N А46-18707/2012 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Профиль" (ИНН 5503064810, ОГРН 1035504004139),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - Бортенев Ю.Ю. по доверенности от 18.02.2013 сроком до 31.12.2013, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Катран-09" - не явились, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Профиль" Овериной И.А. - Ситникова Е.Н. по доверенности от 20.02.2013 сроком на 1 год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство инженерных решений" (далее - ООО "Агентство инженерных решений") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Профиль" (далее - ООО "ПКФ "Профиль", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 11.07.2012 по делу N А46-18707/2012 заявление ООО "Агентство инженерных решений" признано обоснованным, в отношении ООО "ПКФ "Профиль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Катран-09" (далее - ООО "Катран-09", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 371 094 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012 по делу N А46-18707/2012 требование ООО "Катран-09" в размере 4 371 094 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКФ "Профиль".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" Лясман Аглая Эдуардовна (далее - конкурсный управляющий ООО "Омский профиль" Лясман А.Э., податель жалобы) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Катран-09".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражениям конкурсного управляющего ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. относительно непредставления заявителем сведений о наличии у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, об источнике получения займодавцем денежных средств в сумме 4 371 094 руб. судом не дана надлежащая оценка возражениям об оспаривании договоров беспроцентного займа в Арбитражном суде Омской области. Полагает, что договоры займа подписаны с целью создания искусственного создания задолженности перед заявителем и влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А46-18707/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2013.

ООО "Катран-09", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

1) 29.09.2010 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 1/09 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2010.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 1/09 от 29.09.2010 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 184 от 29.09.2010.

2) 01.11.2010 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 2/11 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 55 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 05.11.2010.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 2/11 от 01.11.2010 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 185 от 01.11.2010.

3) 03.11.2010 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 3/11 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 80 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 28.02.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 3/11 от 03.11.2010 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 186 от 03.11.2010.

16.11.2010 и 06.12.2010 ООО "ПКФ "Профиль" вернуло часть денежных средств по договору займа N 3/11 от 03.11.2010 в размере 19 995 руб. и 30 005 руб., соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

4) 07.12.2010 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 1/12 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 90 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 07.03.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 1/12 от 07.12.2010 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 188 от 07.12.2010.

5) 15.12.2010 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 2/12 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 90 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15.03.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 2/12 от 15.12.2010 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 189 от 15.12.2010.

6) 24.12.2010 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 3/12 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 90 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 24.03.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 3/12 от 24.12.2010 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 190 от 24.12.2010.

7) 28.12.2010 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 4/12 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.03.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 4/12 от 28.12.2010 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 191 от 28.12.2010.

8) 11.02.2011 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 5/02 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 125 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.05.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 5/02 от 11.02.2011 заявителем представлено платежное поручение N 23 от 14.02.2011.

9) 17.02.2011 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 6/02 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.05.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 6/02 от 17.02.2011 заявителем представлено платежное поручение N 30 от 16.02.2011.

10) 02.03.2011 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 3/01 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 67 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 10.06.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 3/01 от 02.03.2011 заявителем представлено платежное поручение N 35 от 02.03.2011.

11) 09.03.2012 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор N 3/02 беспроцентного денежного займа по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 125 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15.06.2011.

В подтверждение факта предоставления в качестве займа денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора займа N 3/02 от 09.03.2011 заявителем представлено платежное поручение N 40 от 10.03.2011.

12) 23.03.2011 между ООО "Катран-09" (займодавец) и ООО "ПКФ "Профиль" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 1/ПКФ по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.09.2012.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору займа N 1/ПКФ от 23.03.2011 заявителем представлены платежные поручения N 50 от 23.03.2011, N 54 от 05.04.2011, N 55 от 07.04.2011, N 58 от 08.04.2011, N 59 от 11.04.2011, N 62 от 12.04.2011, N 79 от 06.05.2011, N 103 от 08.06.2011, N 118 от 23.06.2011, N 121 от 29.06.2011, N 157 от 18.08.2011, N 164 от 14.09.2011, N 182 от 13.10.2011, N 189 от 19.10.2011, N 197 от 11.11.2011, N 204 от 15.11.2011, N 205 от 16.11.2011, N 208 от 29.11.2011, N 209 от 02.12.2011 на общую сумму 3 499 094 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Профиль" требований ООО "Катран-09" в размере 4 371 094 руб.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование ООО "Катран-09" предъявлено 03.08.2012, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Сложившиеся правоотношения сторон в рассматриваемом случае надлежит квалифицировать на основании норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, согласно закону договор займа является реальным.

Именно с моментом передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Как уже отмечалось выше, документами, свидетельствующими о предоставлении денежных средств по рассматриваемым договорам денежного займа, являются расходные кассовые ордеры и платежные поручения.

Возражения конкурсного управляющего ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. сводятся к тому, что, по его мнению, судом первой инстанции не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно указанным разъяснениям Пленума ВАС РФ при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ вышеназванные обстоятельства подлежат установлению судами в случае, если требование кредитора подтверждается только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В настоящем же случае, факт передачи денежных средств кредитору на значительную сумму подтвержден платежными поручениями, на часть задолженности в размере 505 000 рублей расходными кассовыми ордерами, являющимися документами первичного бухгалтерского учета.

Каких-либо пороков в оформлении и составлении указанных документов, содержащих сведения о поступлении должнику от ООО "Катран-09" денежных средств по договорам займа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Перечисление денежных средств на основании платежных поручений свидетельствует о наличии денежных средств на расчетном счете ООО "Катран-09".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и в течение нескольких месяцев 2011 года перечислившее должнику со своего расчетного счета заемные денежные средства в сумме 3 866 094 руб., не должно доказывать наличие у него финансовой возможности по выдаче еще 505 000 руб., оформленной расходными кассовыми ордерами.

Между тем, должником, со своей стороны в подтверждение реальности договоров займа, представлены как доказательства получения денежных средств уполномоченным лицом (доверенности, выданные на имя главного бухгалтера Бакман Л.И.), так и доказательства использования денежных средств в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, при наличии доказательств реального предоставления займа, достоверность которых не опровергнута заинтересованными лицами, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.

Доводы подателя жалобы об оспаривании договоров займа, заключенных между заявителем и должником, в судебном порядке, как основание, препятствующее рассмотрению заявления, подлежат отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, признание договора займа недействительным в любом случае не освобождает сторону, получившую от другой стороны денежные средства, от обязанности возврата полученного по недействительной сделке. Об установлении в реестр процентов по договору займа, неустойки ООО "Катран-09" не заявлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие отсутствия доказательств осуществления гражданских прав ООО "Катран-09" исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Омский профиль" Лясман А.Э. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2012 года по делу N А46-18707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина