Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 20АП-3163/14

г. Тула

1 июля 2014 г.

Дело N А62-95/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - фирмы "JTK OU" (регистрационный код 10195068) - Крайзмера А. (доверенность от 20.10.2013 N 20/10), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - Фомченковой Е.А. (доверенность от 18.12.2013 N 67/Д-07-20-ЕК), в отсутствие заинтересованных лиц - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (Смоленская область. г. Вязьма, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 по делу N А62-95/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Фирма "JTK OU" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления Смоленской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п, постановления Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2011 N 34043/11/29/67, актов Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества от 20.09.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 предъявленные фирмой "JTK OU" требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Фирма "JTK OU" 02.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, транспортных, командировочных расходов в размере 7 000 ЕВРО с пересчетом указанной суммы в российские рубли по курсу валют, действующему на момент принятия судебного акта (с учетом дополнения к заявлению от 04.04.2014), в равных суммах со Смоленской таможни, Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: в пользу фирмы "JTK OU" со Смоленской таможни взысканы судебные расходы в сумме 105 386 рублей, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - в сумме 210 774 рубля.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просит указанное определение отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 210 774 рубля и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы указывает на безусловное основание для отмены обжалуемого определения, поскольку Управление к рассмотрению дела не привлекалось, с заявлением о возмещении судебных расходов и прилагаемыми к нему документами не знакомилось.

Управление также считает сумму гонорара, выплачиваемого представителю фирмы "JTK OU", транспортные расходы, понесенные им, чрезмерно завышенными.

Представители Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Смоленской таможни в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

В судебном заседании представители фирмы "JTK OU" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области изложили и поддержали свои позиции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области оспаривает определение в части взыскания судебных расходов в сумме 210 774 рубля, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости услуг адвоката по аналогичным делам.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя фирма "JTK OU" указывает на невозможность самостоятельно подготовить все необходимые документы для представления в суд, а также представлять свои интересы в арбитражном суде. В связи с чем, фирмой "JTK OU" был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2012 N 20/0912, дополнительное соглашение к договору от 12.10.2013 с международным юридическим бюро "Evict Oigusabi" "SAIKOM OU", доверенность на представление интересов фирмы в арбитражном суде выдана юристу Алексею Крайзмеру, проживающему в г. Таллинне.

Факт прибытия названного представителя 29.01.2013 (для подачи искового заявления в суд), 13.02.2013, 12.03.2013 и 04.04.2014 (участие в судебных заседаниях) в Арбитражный суд Смоленской области, 22.10.2013 - в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подтверждается материалами судебного дела.

Судом первой инстанции установлено, что судебные расходы по настоящему делу состоят из гонорара, выплаченного представителю в сумме 4 000 ЕВРО (что в пересчете на российские рубли по курсу валют, действующему на момент принятия судебного акта составляет 194 560 рублей), которая включает в себя: подготовку и составление искового заявления, дополнения к исковому заявлению, заявления о принятии обеспечительных мер, сбор и представление иных документов; представление интересов общества в арбитражном суде; 500 ЕВРО за прибытие в каждое судебное заседание, всего в сумме 2 500 ЕВРО (что в пересчете на российские рубли по курсу валют, действующему на момент принятия судебного акта составляет 121 600 рублей) - 5 поездок в суды первой и апелляционной инстанций (транспортные расходы по проезду из г. Таллинн в г. Смоленск и обратно, из г. Таллинн в г. Тулу и обратно, расходы на проживание, суточные расходы).

Факт оплаты расходов подтверждается представленными платежными документами, выписками банка о поступлении денежных средств на счет юридического бюро. Выполнение услуг подтверждается актами о проделанной работе от 30.01.2013 N 1, от 15.02.2013 N 2, от 14.03.2013 N 3 и от 24.10.2013 N 4.

Таким образом, судебные расходы в сумме 6 500 ЕВРО документально подтверждены, основания для возмещения судебных расходов имеются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер требуемой суммы и учитывая то, что рассматриваемое дело не относилось к категории несложных, являлось достаточно специфичным, в связи с чем время, затраченное на подготовку искового заявления по указанному делу, изучения документов, а также сама продолжительность рассмотрения дела судом минимальным не являлось, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания судебных расходов в равных суммах со Смоленской таможни и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области судебных расходов в размере 316 160 рублей (194 560 рублей + 121 600 рублей), полагая, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным при определении пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

При этом вышеуказанная сумма судебных расходов распределена судом первой инстанции следующим образом: со Смоленской таможни подлежат взысканию судебные расходы в сумме 105 386 рублей; оставшаяся сумма судебных расходов в размере 210 774 рубля подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Пунктом 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, определено, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов осуществляет среди прочего функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является действующее на территории субъекта Российской Федерации управление Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку Заднепровский районный отдел судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Вяземский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и не имеют статуса юридического лица, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 210 774 рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 по делу N А62-95/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

К.А. Федин Н.В. Ерёмичева