Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 06АП-2798/14

г. Хабаровск

01 июля 2014 г.

Дело N А04-161/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича

на решение от 28.03.2014

по делу N А04-161/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хударенко Р.Н. (далее - предприниматель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2014 по делу N А04-161/2014.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Каньон", Администрации города Благовещенска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А04-161/2014 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить необходимые документы в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 02.06.2014.

Определение суда от 14.05.2014 по делу N А04-161/2014 размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" и опубликовано 15.05.2014 г. 08:25:04 МСК.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 14.05.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю жалобу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Благовещенск, ул. Пролетарская 97/3 кв.1, а также по почтовому адресу г. Благовещенск, ул. Островского д. 273.

В связи с тем, что на момент истечения установленного срока для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции доказательствами получения данного определения обществом не располагал, определением суда от 04.06.2014 вышеуказанный срок был продлен до 30.06.2014.

Копия данного определения была направлена предпринимателю по вышеуказанным адресам.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.05.2014 в установленный срок заявителем устранены не были.

При этом судом установлено, что конверты с копиями определения от 14.05.2014 и от 04.06.2014, направленные по вышеуказанным адресам возвращены в суд с отметкой почтового органа о том, что названные письма не вручены, в связи с истечением срока хранения.

Подпунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Информацией об иных адресах заявителя жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был продлен до 30.06.2014, в связи с чем, у предпринимателя имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 14.05.2014 недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 28.04.2014 N б/н на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба от 28.04.2014 на 3 л., 2 почтовых конверта, чек - ордер от 28.04.2014 б/н, справка о возврате госпошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.Д. Пескова