Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 12АП-3720/14

г. Саратов

01 июля 2014 г.

Дело N А06-10153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2014 года по делу N А06-10153/2013 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "ПСК "Строитель Астрахани" (414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, 17, ОГРН 1023000831336, ИНН 3016034120)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)

о признании недействительным в части решения N 39 от 23.09.2013,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Сангаджиев А.Н., действующий по доверенности N 04-28/3 от 09.01.2014, Белокрылова О.И., действующая по доверенности N 04-28/13 от 09.01.2014, Паршина Н.Е., действующая по доверенности N 04-28/31 от 25.02.2014, открытого акционерного общества "ПСК "Строитель Астрахани" - Закриев З.Р., действующий по доверенности N 10-01 от 09.01.2014, Гурбанова С.Ф., действующая по доверенности N 10-50 от 06.05.2014, Бравистова Е.С., действующая по доверенности N 10-02 от 09.01.2014, Султанбиев Т.Э. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2013 N 4776),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПСК "Строитель Астрахани" (далее - ОАО "ПСК "Строитель Астрахани", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области о признании недействительным в части решения N 39 от 23.09.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2014 года по делу N А06-10153/2013 требования ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" удовлетворены частично.

Признано недействительным решение МИФНС России N 1 по Астраханской области N 39 от 23.09.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 162 300 291 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 40 175 512, 56 руб., штрафных санкций по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 32 460 058, 2 руб., обязания уменьшить исчисленные убытки по налогу на прибыль за 2011 г., в сумме 57 497 388 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С МИФНС РФ N 1 по Астраханской области в пользу ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, открытого акционерного общества "ПСК "Строитель Астрахани" поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268(ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2010 по 27.09.2012, составлен Акт N 39 от 22.07.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 23.09.2013 вынесено решение N 39 о привлечении ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Инспекции ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" доначислены: налог на прибыль за 2010 год в сумме 162 300 291 руб.; налог на добавленную стоимость за I, II, III кварталы 2010 года в сумме 51 133 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 40 175 512 руб. 56 коп.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 948 руб. 89 коп.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 104 235 руб. 97 коп.; налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить убытки, начисленные по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 57 497 388 руб. За неполную уплату в результате занижения налоговой базы налога на прибыль за 2010 г., налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий за I, II, III кварталы 2010 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 32 462 225 руб. 40 коп., за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 814 076 руб. 80 коп.

Основанием для принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось то, что ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в нарушение ст.ст. 252, 265, 268 НК РФ завышены расходы в целях исчислениях налога на прибыль за 2010 год на 811 501 457 руб. в результате отражения в завышенном размер стоимости приобретения земельных участков в г. Черкесске в сумме 668 754 000 руб. и начисленных процентов банка за пользование кредитными средствами в сумме 142 747 457 руб.

Решением УФНС России по Астраханской области N 267 от 10.12.2013 г., апелляционная жалоба ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" на решение инспекции решение N 39 от 23.09.2013 оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения.

ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" оспорило решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области N 39 от 23.09.2013 в части в арбитражный суд.

Налогоплательщик просил суд признать признать недействительным ненормативный акт, в части доначисления налога на прибыль в сумме 162 300 291 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 40 175 512, 56 руб., штрафных санкций по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 32 460 058, 2 руб., обязания уменьшить исчисленные убытки по налогу на прибыль за 2011 г., в сумме 57 497 388 руб, уменьшить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ до 281 408 руб.

Удовлетворяя требования ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в части, Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу, что налогоплательщик вправе уменьшить доходы на расходы по приобретению земельных участков, доначисление налога на прибыль, пени и штрафных санкций по налогу на прибыль, обязание общества уменьшить исчисленные убытки по налогу на прибыль за 2011 год неправомерно.

Налоговый орган считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Согласно п.1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Расходы на приобретение земельного участка, независимо от того, у кого он приобретен: у коммерческой организации, физического лица или органа государственной (муниципальной) власти, при налогообложении прибыли учитываются при его дальнейшей реализации (пп. 2 п.1 ст. 268 НК РФ, п.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, ст. 223 Гражданского Кодекса РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору на земельные участки определяется с момента их государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке или о праве в Единый государственный реестр прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (п. 2 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Одним из условий порядка проведения государственной регистрации прав является проверка законности сделки и правовая экспертиза документов (п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в 2009 году у гражданина Текеева Мурата Азретовича были приобретены два земельных участка, расположенных по адресу г.Черкесск, Северная часть города:

- с кадастровым номером 09:04:0101368:57, площадью 1 000 000 кв.м., стоимостью 395 000 000 руб.;

- с кадастровым номером 09:04:0101368:58 площадью 800000 кв.м., стоимостью 348 060 000 руб.

Общая стоимость приобретенных участков составляет 743 060 000 руб. В 2010 году указанные земельные участки были проданы ООО "Региональная земельная корпорация".

Сумма сделки от реализации - 901 127 450 руб.

Для проведения расчетов за приобретенные земельные участки ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" привлекались заемные средства, сумма процентов по которым составила 164 204 144 руб.

Суммы расходов на приобретение земельных участков и уплаченных процентов за пользование кредитными средствами всего в сумме 907 264 144 руб. ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" отражены в бухгалтерском и налоговом учете в точном соответствии с нормами ст. 252, 272 НК РФ, а именно, как обоснованные и документально подтвержденные расходы.

В налоговой отчетности операции по приобретению и реализации земельных участков отражены в точном соответствии с нормами пп.2 п.1 ст.268 НК РФ, согласно которой расходы на приобретение земельного участка при налогообложении прибыли учитываются только при его дальнейшей реализации.

Инспекция в результате проведенной проверки принимает в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимость земельных участков лишь в сумме 74 306 000 руб., т.е на 668 754 000 руб. меньше суммы фактически произведенных расходов, и принимает расходы по оплате процентов за пользование заемными средствами лишь в сумме - 21 476 687 руб., или на 142 747 457 руб. меньше фактически понесенных ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" затрат.

Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2009. N 02/4, заключенного между гражданином Текеевым М.А. (продавец) и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в лице генерального директора Кадырова Р.А. (покупатель), земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101368:57, площадью 1000000 кв.м., расположенный по адресу г. Черкесск, Северная часть города, был приобретен ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" по цене, согласованной сторонами - 39 500 000 (тридцать девять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 09-0901/075/2009-829.

На основании договора купли-продажи от 30.06.2009. N 02/5, заключенного между гражданином Текевым М.А. (продавец) и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в лице генерального директора Кадырова Р.А. (покупатель), земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101368:58, площадью 800000 кв.м., расположенный по адресу г. Черкесск, Северная часть города, был приобретен ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" по цене, согласованной сторонами - 34 806 000 (тридцать четыре миллионов восемьсот шесть тысяч) рублей. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под номером 09-09-01/075/2009-831.

Общая сумма сделок по приобретению ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" вышеназванных земельных участков составляет 74 306 000 (семьдесят четыре миллиона триста шесть тысяч) рублей.

Данный факт подтверждается полученными в ходе выездной налоговой проверки справками о содержании правоустанавливающих документов от 25.03.2013. N 11-1135, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, копиями правоустанавливающих документов из материалов регистрационных дел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, представленных ГУ МВД России по ЮФО и заверенных судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя (исх. N 2/1639 от 10.04.2013.)

Показания регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Каканаевой А.А., полученные в рамках ст. 82 НК РФ, подтверждают факт регистрации и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество земельных участков, расположенных в г. Черкесске, Северная часть города, перехода права собственности к ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" на общую сумму сделок 74 306 ООО (семьдесят четыре миллиона триста шесть тысяч) рублей.

Кроме того, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике сообщило, что исходя из документов, имеющихся в распоряжении Управления, в действиях государственного регистратора, зарегистрировавшего права нарушения действующего законодательства не усматриваются, земельные участки были оценены сторонами и проданы на общую сумму сделок 74 306 000 (семьдесят четыре миллиона триста шесть тысяч) рублей.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются истребованными судом апелляционной инстанции из Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике делами правоустанавливающих документов N 09:04:0101368:57, N 09:04:0101368:58, описями раздела.

Между тем в налоговом учете ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" за 2010 год отражена стоимость земельных участков, приобретенных в г. Черкесске у Текеева М.А., в сумме 907 264 144 руб., которая складывается из стоимости приобретения земельных участков в сумме 743 060 000 руб. и процентов банка от получения заемных денежных средств на их приобретение (2009 год - 73 564 957 руб., 2010 год-90 639 187 руб.).

Инспекцией установлено, что с 11 декабря 2008 года и по 02 апреля 2009 года на лицевой счет, открытый в ОАО "МИнБ" г. Москва гражданину Текееву Мурату Азретовичу, поступили денежные средства от ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в общей сумме 743 060 000 рублей с назначением платежа за земельный участок по предварительному договору купли-продажи.

Для данных платежей ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" были привлечены кредитные средства, полученные от филиала ОАО "МИнБ" г. Астрахани, которые поступили на расчетный счет ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" и в тот же день перечислены Текееву М.А. на счет, открытый в ОАО "МИнБ" г. Москва.

Кредитный договор N 47/512/02 между филиалом ОАО "МНиБ" и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" на сумму 395 млн. руб. был заключен 11 декабря 2008 года.

Распоряжения от имени филиала ОАО "МИнБ" г. Астрахань на выдачу кредитных средств ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" для приобретения недвижимости 28.11.2008 подписывали лица, входящие в состав членов Совета директоров ОАО "ПСК "Строитель Астрахани". Кредитные средства банком были предоставлены ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" без обеспечения, отчет об оценке недвижимости у банка отсутствует.

Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных в г. Черкесске, составлен ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" 25.12.2008.

Согласно данным экспертизы оценки рыночной стоимости земельных участков в г. Черкесске, полученной инспекцией из ГУ МВД России по ЮФО стоимость земельного участка составила 1 565 219 руб. При этом с момента первоначальной продажи земельного участка (21.07.2008.) до момента приобретения недвижимости ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" (30.06.2009.) промежуток времени составил 11 месяцев, в то время как стоимость участков по данным налогового учета ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" возросла в 4128 раз.

В тоже время ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" при обращении в суд настаивал, что земельные участки в г. Черкесске приобретены по договорам купли-продажи у Текеева М.А. по цене 395 000 000 руб. и 348 060 000 руб.

Проверив довод инспекции в части обоснованности выдачи кредита на приобретение земельных участков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, в силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности также оценивается последними самостоятельно и единолично.

Несоразмерность полученной прибыли и затрат на приобретение имущества само по себе не может свидетельствовать об изначальной направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как разъяснено в абазе 3 пункта 9 Постановления Пленума N 53 от 12 октября 2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Кредитные денежные средства поступили к Обществу по возмездной гражданско-правовой сделке, во исполнение которой Общество несет обязанности по возвращению денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, доказательств несвоевременного погашения кредита в материалы дела не представлено.

Обоснованность выдачи Банком ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" кредита не может быть предметом оценки налогового органа или суда, поскольку относится к компетенция Кредитного комитета.

В суд апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены подлинники предварительных договоров купли-продажи земельных участков N 12/02 от 12.02.2009, N 128-КП от 09.12.2008, дополнительные соглашения: договоров купли-продажи земельных участковN 02/04,02/05 от 30.06.2009, акты приема - передачи к договорам, полученные налогоплательщиком на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.08.2013 из материалов уголовного дела по обвинению Текееева М.А.

Из представленных документов следует стоимость приобретенных земельных участков по договорам купли-продажи у Текеева М.А. по цене 395 000 000 руб. и 348 060 000 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно счел достоверными и относимыми доказательства, представленные налогоплательщиком, определил, что существенными условиями договора купли-продажи земельного участка являются условия о предмете сделки и цене договора. Поскольку соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка достигнуто, договор считается заключенным по цене, указанной в договорах, представленных налогоплательщиком.

30.08.2013 года, исх N 10/2002, ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" направило запрос в МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю с просьбой дать разъяснения по вопросу взыскания с Текеева М.А. суммы 96 337 800 руб.

Полученным ответом N 05-12/023940 от 06.09.2013 МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю сообщила, что в отношении Текеева М.А. достоверно установлены факты получения дохода от ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в размере 395 000 000 руб. и 348 060 000 000 руб.

Налоговый орган подтверждает, что ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" за 2010 год отражена стоимость спорных земельных участков в размере 907 264 144 руб., которая сложилась из стоимости приобретения земельных участков в сумме 743 060 000 руб. и процентов банка от использования заемных денежных средств на их приобретение (2009 год -73 564 957 руб., 2010 год - 90 639 187 руб.).

Факт списания стоимости земельных участков в указанном размере подтверждается расчетом налоговой базы по налогу па прибыль за 2010 год, книгой хозяйственных операций по счету 91.21. "Прочие расходы", ведомостью расчетов за 2009-2010 гг., инвентарной карточкой учета объекта основных средств на объект "земельный участок г. Черкесск 09:04:0101368:57", инвентарной карточкой учета объекта основных средств на объект "земельный участок г. Черкесск 09:04:0101368:58", свидетельством о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Земельные участки реализованы налогоплательщиком 03.12.2010 ООО "Региональная земельная компания" в сумме 901 187 450 руб. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2010 N 01\1210-ЗЧ).

Суд обоснованно счел несостоятельным довод налогового органа о том, что участки приобретались обществом по цене 39500000 руб. и 34806000 руб исходя из вступившего в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.03.2011, которым Текеев М. А. признан виновным в совершений преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб., удовлетворен гражданский иск.

Приговором установлено, что Текеев М. А. реализовал земельный участок по договору купли-продажи N 02/4 от 30 июня 2009 года за 395 000 000 руб. и земельный участок по договору N 02/5 от 30 июня 2009 года за 348 060 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вступивший в законную силу приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.03.2011 при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, и обязателен для арбитражного суда по вопросу цены заключенной сторонами сделки.

Доводы заявителя жалобы о том, что вынесение приговора в особом порядке лишает его преюдициального значения, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку часть 4 статьи 69 АПК РФ каких-либо исключений в отношении приговоров, вынесенных в порядке особого производства, не предусматривает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В рассматриваемом случае в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком в материалы дела представлено обвинительное заключение по обвинению Текеева М.З., в котором на основании полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств установлен факт продажи Текеевым ОАО "ПСК Строитель Астрахани" спорных земельных участков за 395 000 000 руб. и 348 060 000 000 руб., получение дохода от ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в размере 395 000 000 руб. и 348 060 000 000 руб.

Учитывая положения пункта 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в особом порядке обвинительный приговор выносится только в случае, если на основании всех собранных по уголовному делу доказательств, судья придет к выводу об обоснованности обвинения.

Поскольку согласно подпункту 4 статьи 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, приговор в отношении Текеева М.А. - стороны сделки, участником которой являлось общество, в лице Кадырова Р.М. освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию фактов совершения им действий, с которыми связано привлечение общества к налоговой ответственности.

В рассматриваемом случае Инспекция не являясь стороной по уголовному делу, фактически подвергает сомнению вступивший в законную силу приговор суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода, что договоры, изъятые у ОАО "ПСК "Строитель Астрахани", не прошли государственную регистрацию.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" поясняло, что изъятые 25 ноября 2010 года у ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в ходе обыска в рамках уголовного дела в отношении Текеева М.А. договоры, прошедшие государственную регистрацию, исследовались в рамках уголовного дела.

По заявлению ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" их подлинные экземпляры были возвращены ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" 06.08.2013 г. на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Никаких сомнений в их подлинности при производстве расследования уголовного дела в отношении Текеева М.А. не возникало.

Указывая в апелляционной жалобе на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы. Инспекция не приводит мотивированных доводов причинно-следственной связи между отклонением ходатайства судом и преюдициальным значение приговора, а также не указывает, какие нормы права нарушены судом при этом.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения повторного ходатайства о проведении технической экспертизы договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного актов в обжалованной части.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в рамках настоящего спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2014 года по делу N А06-10153/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев