Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 07АП-3351/14

г. Томск

30 июня 2014 г.

Дело N А45-17757/2013

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Мэрии города Новосибирска (07АП-3351/2014(4)) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2014 г. по делу N А45-17757/2013

по иску ООО "ХЛАДОТЕХНИКА"

к ООО "СИБПРОМВЕНТСЕРВИС" и Мэрии города Новосибирска

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании договора недействительным по признаку ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2014 г. по делу N А45-17757/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17757/2013 было изготовлено в полном объеме 27.02.2014, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 28.02.2014 и закончилось - 28.03.2014.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана 11.06.2014 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство Мэрии города Новосибирска о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что 15.04.2014 в Мэрию города Новосибирска поступило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, с предложением устранить недостатки, направив в канцелярию документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

26.03.2104 г. согласно списку N 53-03 от 26.03.2014 г. апелляционные жалобы были направлены сторонам, реестр предоставлен в канцелярию суда, однако был ей утерян.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении предварительного судебного заседания направлена лицам, участвующим в деле, 11.07.2013 и получена обществом 17.07.2013 согласно почтовому уведомлению (т. 1, л. 62).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку Мэрия города Новосибирска получила копию определения о принятии искового заявления к производству, она было надлежащим образом извещена о возбуждении производства по делу.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства Мэрии города Новосибирска не представлено каких-либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих направление данного реестра в канцелярию суда не представлено.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Однако постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2014 г. обжалуемое решение от 27.02.2014 г. по делу N А45-17757/2013 оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы.

Судья

О.Б. Нагишева