Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 16АП-1709/14

г. Ессентуки

30 июня 2014 г.

Дело N А22-3111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2014 по делу N А22-3111/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), Управлению по развитию электронного правительства Республики Калмыкия (ИНН 0816012530, ОГРН 1100816001208), третье лицо - Казенное предприятие "Центр информационных ресурсов и технологий Республики Калмыкия" о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 7 873 097 руб. 60 коп. (судья Челянов Д.В.), при участии в судебном заседании по средством видеоконференц-связи: от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Хокшанова А.А.; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) и Управлению по развитию электронного правительства Республики Калмыкия (далее - управление) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 7 873 097 руб. 60 коп.

Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наличии у предприятия имущества является ошибочным.

Министерство направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя министерства и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения правительства Республики Калмыкия от 29.11.2012 N 253-р изменен вид РГУП "Центр информационных ресурсов и технологий Республики Калмыкия" (ИНН -0816012836) на Казенное предприятие Республики Калмыкия "Центр информационных ресурсов и технологий" (ИНН - 0816012836).

В соответствии с п. 1.1 Устава Казенного предприятия Республики Калмыкия "Центр информационных ресурсов и технологий" (далее - предприятие) настоящий устав является новой редакцией РГУП "Центр информационных ресурсов и технологий Республики Калмыкия".

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 Устава предприятие является коммерческой организацией, учредителем Предприятия является Республика Калмыкия.

В соответствии с п. 1.5 Устава от имени республики Калмыкия права собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Управление по развитию электронного правительства Республики Калмыкия в рамках их компетенции.

В соответствии с п. 1.8 Устава предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Республика Калмыкия несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия при недостаточности его имущества (л.д. 50).

В связи с нарушением условий договора на оказание услуг от 19.07.2012 N 287-Д открытое акционерное общество междугородной и международной электронной связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Центр информационных ресурсов и технологий Республики Калмыки" о взыскании задолженности в размере 5 562 969 руб. 15 коп. и расходов по госпошлине в размере 50 814 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.12.2012 по делу N А22-2922/2012 исковые требования ОАО "Ростелеком" к Казенному предприятию Республики Калмыкия "Центр информационных ресурсов и технологий" удовлетворены в полном объеме. С Республиканского государственного унитарного предприятия "Центр информационных ресурсов и технологий Республики Калмыкия" в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" взыскан основной долг в размере 5 562 969 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 50 814 руб. 85 коп., а всего 5 613 784 руб. После вступления в законную силу решения выдан исполнительный лист серии АС N 000112572 от 12.02.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 3118/13/15/08, в ходе которого частично взыскана сумма долга в размере 122 798 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.10.2013 исполнительное производство N 3118/13/15/08 окончено, исполнительный лист серии АС N 000112572 от 12.02.2013 возвращен взыскателю (л.д.5-9, 14-19).

Кроме того, в связи с нарушением условий договора на оказание услуг от 19.07.2012 N 287-Д открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Центр информационных ресурсов и технологий Республики Калмыки" о взыскании задолженности в размере 2 225 187 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2013 по делу N А22-379/2013 с Республиканского государственного унитарного предприятия "Центр информационных ресурсов и технологий Республики Калмыки" в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" взыскан основной долг в размере 2 225 187 руб. 66 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 34 125 руб. 94 коп., всего - 2 259 313 руб. 60 коп. После вступления в законную силу решения выдан исполнительный лист серии АС N 000118483 от 14.06.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 9646/13/15/08.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.10.2013 исполнительное производство N 9646/13/15/08 окончено, исполнительный лист серии АС N 000118483 от 14.06.2013 возвращен взыскателю.

Поскольку КП РК "Центр информационных ресурсов и технологий" не исполнены решения суда, истец обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Управлению по развитию электронного правительства Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 7 873 097 руб. 60 коп.

Из содержания п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в отличие от субсидиарной ответственности по долгам учреждений, субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия наступает при недостаточности как денежных средств основного должника, так и всего имущества должника для удовлетворения требования кредитора.

Факт недостаточности денежных средств и имущества основного должника подлежит установлению в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Обязанность по представлению доказательств недостаточности имущества основного должника в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Республики Калмыкия от 21.01.2014 N 299 в оперативном управлении КП РК "Центр информационных ресурсов и технологий" (основной должник) находится имущество балансовой стоимостью 8 274 139,16 руб. и остаточной стоимостью 7 782 576,16 руб.

На основании исполнительного листа серии АС N 000112572 от 12.02.2013 по делу N А22-2922/2012 и исполнительного листа серии АС N 000118483 от 17.06.2013 по делу N А22-379/2013 постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК Французовой И.П. от 20.02.2014 возбуждены исполнительные производства N 2323/14/1508 и N 2321/14/15/08.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

Как правильно указал суд, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, исполнительные производства в отношении основного должника - КП РК "Центр информационных ресурсов и технологий" завершены не были, соответствующие постановления об окончании исполнительного производства в отношении основного должника не вынесены, в связи с чем оснований полагать, что требования истца о взыскании с основного должника денежных средств не имелось.

Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о недостаточности у КП РК "Центр информационных ресурсов и технологий" имущества для покрытия всей суммы обязательств по окончании исполнительного производства, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения судебных актов в рамках исполнительных производств, а также документального подтверждения недостаточности имущества КП РК "Центр информационных ресурсов и технологий" для исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Калмыкия по делам N N А22-2922/2012 и А22-379/2013.

Кроме того, в материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств предприятия, из которой усматривается, что по состоянию на 31.12.2013 сумма основных средств составляет 5 792 822 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2014 по делу N А22-3111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило