Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 13АП-11554/14

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 г.

Дело N А21-8694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11554/2014) ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2014 по делу N А21-8694/2013 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Спортстайл плюс"

к ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортстайл плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) от 04 июля 2013 года N 219, от 04 июля 2013 года N 324.

Решением суда от 26.02.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение от 04 июля 2013 года N 219 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 284 руб., доначисления страховых взносов в общей сумме 1420,93 руб. и пени в соответствующей сумме; решение от 04 июля 2013 года N 324 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 73,6 руб., доначисления страховых взносов в общей сумме 368,44 руб. и пени в соответствующей сумме. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, суд взыскать с ответчика в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 05.06.2013 N 597.

Как усматривается из акта, в ходе проверки был выявлен факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченного работнику Розановой О.В. за дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом, а также на суммы среднего заработка, выплаченного работнику-донору Холодковой И.В. за дни сдачи крови и предоставленными в связи с этим днями отдыха.

По результатам рассмотрения акта Управляющей Фонда вынесены следующие решения:

? от 04.07.2013 N 219 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату суммы страховых взносов в виде штрафа в сумме 298 руб. 27 коп. Названным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1491 руб.37 коп.;

? от 04.07.2013 N 324 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 75 руб. 63 коп. Названным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 378 руб.15 коп. и начисленные на нее пени в сумме 35 руб. 12 коп.

Посчитав названные решения Фонда незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными решения от 04 июля 2013 года N 219 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 284 руб., доначисления страховых взносов в общей сумме 1420,93 руб. и пени в соответствующей сумме; решения от 04 июля 2013 года N 324 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 73,6 руб., доначисления страховых взносов в общей сумме 368,44 руб. и пени в соответствующей сумме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что произведенные Обществом работнику Розановой О.В. в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за ребенком-инвалидом, обложению страховыми взносами не подлежат, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения Фонда по указанному эпизоду.

В части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции правильно, так как Обществом было заявлено неимущественное требование о признании решения Фонда недействительным, а при частичном удовлетворении такого требования правила о пропорциональном распределении госпошлины (абзац 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются, в связи с невозможностью определения пропорции.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2014 по делу N А21-8694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова