Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 13АП-9089/14

г. Санкт-Петербург

30 июня 2014 г.

Дело N А26-8271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Алексеева П.Б. по доверенности от 101.11.2013 N 2881;

от заинтересованного лица: Егоренко А.А. по доверенности от 26.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9089/2014) ЗАО "Банк ВТБ 24" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 по делу N А26-8271/2013 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Банк ВТБ 24"

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

об оспаривании постановления и предписания

установил:

ЗАО "Банк ВТБ 24" (правопреемник ОАО "ТрансКредитБанк" по договору присоединения от 19.04.2013) (101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35, далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (185030, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.26, далее - Управление) от 29.10.2013 N 734/13 о привлечении ОАО "ТрансКредитБанк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предписания от 21.08.2013 N 819 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции, ЗАО "Банкт ВТБ 24" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Банк ВТБ 24" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права при оценке обстоятельств дела, поскольку стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон и не ущемляют их права. По мнению заявителя, банком не допущено нарушений требований законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности и выдаче предписания.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 01.08.2013 по 22.08.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в соответствии с утвержденным планом проведения проверок на 2013 год (размещенным на официальном сайте Управления в сети Интернет) на основании распоряжения от 18.07.2013 N 819 проведена плановая документарная проверка ОАО "ТрансКредитБанк" по вопросу соблюдения банком обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 22.08.2013, что заключенные банком с физическими лицами кредитные договоры (состоящие из долгосрочного поручения клиента, уведомления о размере полной стоимости кредита по ипотечному кредиту, приложения к уведомлению о размере полной стоимости кредита по ипотечному кредиту); договоры банковского счета физического лица в рублях и иностранной валюте; кредитные договоры (состоящие из заявления - анкеты на потребительский кредит без обеспечения, информации о расходах потребителя по кредиту, графика платежей по договору, долгосрочного поручения клиента), Правила размещения банковских вкладов физических лиц содержат условия, нарушающие пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании акта проверки в адрес ОАО "ТрансКредитБанк" вынесено предписание от 21.08.2013 N 819, которым предложено устранить выявленные нарушения.

По результатам проверки 16.09.2013 Управление составило протокол об административном правонарушении и 29.10.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия вынесено постановление N 781/13 о привлечении ОАО "ТрансКредитБанк" за нарушение прав потребителей к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и предписанием по тем основаниям, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон; условия, заключенные с потребителями, не ущемляют их права. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.

В пункте 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей предусматривает, проведение мероприятий, связанных с контролем, то есть проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Частью 4 статьи 421 и статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк в кредитном договоре определяет условия страхования (размер страховой суммы, определение выгодоприобретателя и страховой организации), чем ограничивает свободу сторон в выборе условий договора страхования, установленную статьями 421 и 927 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в кредитные договоры включены условия (пункты 5.1.12, 5.1.12.1, 5.1.12.2), ущемляющие права потребителей, а именно, банк определяет заключение кредитного договора при обязательном заключении за счет заемщика договора личного страхования (страхования жизни и здоровья).

Согласно статье 857 ГК РФ гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, банк не вправе по собственной инициативе разглашать сведения, составляющие банковскую тайну. Кроме того, указанные сведения одновременно являются персональными данными заемщика. Статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" указывает, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Таким образом, передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам (за исключением лиц, упомянутых статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые имеют право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей) допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица. При этом заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора) должно быть конкретным, то есть должно предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а только конкретным лицами, в связи с чем пункт 6.2.5 кредитных договоров ущемляет права потребителей.

Пунктом 2.7 договора банковского счета предусмотрено право банка, без заявлений клиента, списывать со счета денежные средства в оплату услуг банка в соответствии с тарифами, ошибочно зачисленных на счет, подлежащих оплате клиентом в соответствии с кредитными и иными договорами, заключенными с банком, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ или настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу пункта 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Каждый договор, заключённый между заёмщиком и банком, порождает самостоятельные обязательства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, возникшего из договора, и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 834 ГК РФ определена обязанность банка по договору банковского вклада (депозита) возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в пункт 2.7 договоров банковского счета, заключенных с гражданами (потребителями), включено условие, ущемляющее их права.

Пунктом 3.3.4 договора банковского счета предоставлено право банку изменять в одностороннем порядке тарифы, информируя об этом клиента путем размещения сообщения в соответствии с пунктом 3.1.9 названного договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в рассматриваемом договоре одной из сторон является потребитель, то одностороннее изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом, а не договором. Следовательно, в отношениях с гражданином-заемщиком одностороннее изменение условий обязательства (договора) не допускается, если иное не вытекает из закона.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора, следовательно, пункт 3.3.4 договоров банковского счета ущемляет права потребителя.

Пунктом 5.4 договора банковского счета предусмотрено, что в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения банком обязательства по проведению операций по счету в соответствии с договором клиент вправе потребовать на основании статьи 856 ГК РФ уплаты процентов в размере 0,01% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день превышения срока.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья статье 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

С учетом вышеизложенного, пункт 5.4 договоров банковского счета ущемляет права потребителя.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в рассматриваемом договоре одной из сторон является потребитель, то одностороннее изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом, а не договором. Следовательно, в отношениях с гражданином-заемщиком одностороннее изменение условий обязательства (договора) не допускается, если иное не вытекает из закона.

Пунктами 9.3.6, 9.3.5, 9.4.1 Правил размещения банковских вкладов физических лиц предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила, в том числе, путем утверждения новой редакции, с целью ознакомления клиентов с Правилами банк размещает данную информацию на информационных стендах в местах обслуживания клиентов по месту нахождения банка и его подразделений; на корпоративном интернет-сайте банка, оповещения клиентов через системы удаленного доступа, рассылки информационных сообщений по электронной почте.

Из приведенных норм следует, что право банка на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе. Следовательно, пункты 2.7, 9.4.5, 9.3.6, 9.3.5, 9.4.1 правил размещения банковских вкладов физических лиц ущемляют права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу пункта 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Предмет кредитного договора определен в пункте 1 статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору: к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в конкретном договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

-путем списания денежных средств с банковского счета клиента -заемщика по его платежному поручению;

- путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка -кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Приведенные положения не предусматривают безакцептного списания. Напротив, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Статья 307 ГК РФ указывает, что обязательства возникают из договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, возникшего из договора, и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность банка направить на погашение задолженности по одному договору денежные средства, находящиеся на счетах потребителя по другим договорам. Нарушение обязательств по конкретному договору не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в рамках иных договоров в силу общих требований, закрепленных нормами главы 25 ГК РФ.

В настоящем деле, условия, указанные в долгосрочном поручении клиента и заявлении-анкете на получение кредитной карты (пункт 4), содержат обеспечительную меру исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных кредитов и уплате процентов по ним, противоречащую статье 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой взыскание на денежные средства и иные ценности физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанная правовая норма не предусматривает возможность кредитной организации направлять денежные средства клиентов, имеющиеся на счетах, на погашение образовавшейся задолженности по кредитным договорам. Данные условия ущемляют права потребителей.

Ссылка банка на принцип свободы договора (статью 421 ГК РФ), апелляционным судом не принимается, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя. При формальном юридическом равенстве сторон договора необходимо учесть, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказания финансовых услуг. Гражданин мог и не знать, что своим согласием на подписание договора на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Необходимо учитывать, что договоры, предлагаемые банками клиентам физическим лицам являются типовыми, с заранее оговоренными условиями, и фактически гражданин, как экономически слабая сторона договора, лишен возможности влиять на его условия и содержание.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в кредитные договоры, договоры банковского счета, правила размещения банковских вкладов физических лиц и заявления-анкеты на получение кредитной карты внесены условия, противоречащие действующему законодательству и ущемляющие права граждан-потребителей.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт включения банком в договоры условий, ущемляющих права потребителей, суд считает вывод административного органа о наличии в действиях банка события правонарушения правильным, а квалификацию действий банка по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обоснованной.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем правил и норм, регулирующих права потребителей. Какие - либо иные обстоятельства, исключающие вину Банка, материалами дела не подтверждаются.

Процессуальных нарушений при проведении плановой проверки и вынесения оспариваемых постановления и предписания апелляционным судом не установлено. Административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено, в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, штраф назначен в минимальном размере (с учетом устранения банком выявленных нарушений).

При исследовании правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания судом установлено, что оно выдано должностным лицом, проводившим проверку, в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с обязанностью, возложенной на него Законом N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Банкт ВТБ 24" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2014 года по делу N А26-8271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Банкт ВТБ 24"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова