Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 17АП-6510/14

г. Пермь

30 июня 2014 г.

Дело N А71-1699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Правительства Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов,

по делу N А71-1699/2013,

вынесенное судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Комплекс" (ОГРН 1091832002668, ИНН 1832075095)

к Правительству Удмуртской Республики

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "город Ижевск",

при участии: Прокуратуры Удмуртской Республики,

о признании постановления недействующим в части,

установил:

ООО "Комплекс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Удмуртской Республики (далее - ответчик) от 21.05.2012 N 211 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 101.2007" в части.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "город Ижевск".

К участию в деле привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

Решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 (с учетом дополнительного решения от 31.05.2013) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 и дополнительное решение от 31.05.2013, оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013, дополнительного решения от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 отказано.

04.03.2014 ООО "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Правительства 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.04.2014 заявление ООО "Комплекс" о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Департамента в пользу заявителя взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с определением суда от 10.04.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворения заявления отказать. По мнению ответчика, заявитель не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя; взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, дело не представляет сложности, рассматривалось в течение незначительного периода времени, по данной категории дел сформирована судебная практика.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 04.12.2012 N 27/ЮР, акты приемки выполненных работ от 26.06.2013 N1 и от 01.11.2013 N2, квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.12.2012 на сумму 15 000 руб., от 25.02.2013 на сумму 15 000 руб., от 13.08.2013 на сумму 30 000 руб. (6-10 т. 3).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 04.12.2012 N 27/ЮР, заключенного между адвокатским кабинетом в лице Жещук С. Ю. (адвокат) и ООО "Комплекс" (заказчик), адвокат обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по правовым вопросам, возникшим у заказчика при разрешении спора о признании недействительным постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 N 211, по подготовке документов, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении спора (п. 1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики составляет 30 000 руб.; стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа составляет 30 000 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 13.12.2012 на сумму 15 000 руб., от 25.02.2013 на сумму 15 000 руб., от 13.08.2013 на сумму 30 000 руб. предусмотренное соглашением вознаграждение в размере 60 000 рублей уплачено заявителем.

Из актов от 26.06.2013 N 1 и от 01.11.2013 N 2 следует, что юридические услуги приняты ООО "Комплекс", заказчик претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет.

Интересы ООО "Комплекс" при рассмотрении настоящего дела представляла Жещук С. Ю. по доверенности от 04.12.2012 (л.д. 108 т.1).

Представитель заявителя Жещук С. Ю. участвовала в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций, что подтверждается протоколами судебного заседания и судебными актами. Кроме того, процессуальные документы составлены и подписаны представителем ООО "Комплекс" Жещук С. Ю.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оказание и оплата услуг представителя подтверждены материалами дела.

С учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей является разумным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик ссылается на сайты Аудиторской фирмы InterStar, ООО "Юстерра", ООО "Аргумент Плюс", ООО "Сервисный центр "Active" в сети Интернет о стоимости юридических услуг.

Указанные ссылки не являются доказательствами чрезмерности судебных расходов ООО "Комплекс" на оплату услуг представителей, поскольку чрезмерность судебных расходов является оценочной категорией.

Сведения о стоимости юридических услуг с учетом особенностей конкретного дела либо иные доказательства чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, взыскав расходы на оплату услуг представителя непосредственно с Правительства Удмуртской Республики, нарушил нормы материального права, также подлежит отклонению.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой установлен порядок исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В рассмотрении данного дела Правительство Удмуртской Республики участвовало не от своего имени, а от имени Удмуртской Республики.

Учитывая изложенное, указание в резолютивной части обжалуемого определения на взыскание денежных средств с Правительство Удмуртской Республики не препятствует исполнению данного судебного акта в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 10.04.2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года по делу N А71-1699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В. Скромова